КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 686/3013/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1199/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, оскільки належним чином повідомлений, позивач повторно не з'явився на судовий розгляд.

В апеляційній скарзі ТОВ „Хмельницькбудінвест" не погоджується з вказаною ухвалою, просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду спору по суті. Вказує, що позивач жодного разу не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а ухвала суду першої інстанції є такою, що суперечить принципам та завданням цивільного судочинства та порушує право апелянта на захист і охорону прав та законних

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Чевилюк З.А. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

інтересів.

Апеляційна скарга ТОВ „Хмельницькбудінвест" підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ „Хмельницькбудінвест" до ПАТ КБ „Надра", ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, суд першої інстанції правильно застосував передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України наслідки неявки в судове засідання позивачів та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2013 року та 15 квітня 2013 року представник ТОВ „Хмельницькбудінвест" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи ТОВ „Хмельницькбудінвест" було повідомлено належним чином, про що є відповідні розписки (а.с. 16, 21).

Оскаржувана ухвала суду першої постановлена з додержанням норм процесуального права і доводи скарги про порушення норм процесуального права цих висновків не спростовують.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус