КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 686/4894/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1288/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про визнання нікчемним і недійсним кредитного договору в частині сплати щомісячної комісійної винагороди, зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказував, що 07 грудня 2011 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір (договір споживчого кредиту) №500244729, за умовами якого банк надав йому у кредит 19832 грн. під 17% річних, з яких відразу ж відрахував 1332 грн. своїй страховій компанії. Згідно п.2.8 цього кредитного договору я зобов'язаний сплачувати банку за кожний місяць користування кредитом не тільки 17% річних а ще й 330 грн. комісійної винагороди, як зазначено у дужках „(додається за необхідності, у разі виявлення Позичальником бажання користуватися відповідним пакетом послуг „Альфа Сервіс")", а згідно із додатком №1 до цього кредитного договору, щомісячно, до повного погашення кредиту 330 грн. повинен сплачувати за „інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення, тощо)". Всього ж на підставі цього пункту договору він повинен сплатити банку 7920 грн. В порушення вимог абзаців 3,12 ч.4 ст. 11, п.17 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів"

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондарчук В.В. Категорія: 19,27,55

Доповідач: Варвус Ю.Д.

вважає означений пункт договору нікчемним. Враховуючи викладене, просив суд визнати нікчемним і відтак недійсним п.2.8 укладеного між ним та ПАТ „Альфа-Банк" 07 грудня 2011 року кредитного договору №500244729, яким установлено щомісячну плату банку 330 грн. комісійної винагороди та зобов'язати ПАТ „Альфа-Банк" провести зарахування уже сплаченого розміру комісійної винагороди як сплату тіла кредиту.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального (ч.2 ст.215, ст.216 ЦК України) та процесуального права. Вважає, що судом не дана належна оцінка, не враховано вимог п.3.4 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту і тієї обставини, що у договорі не зазначено видів та предметів супутніх послуг, які банк мав надавати за 330 грн. у місяць, не вказано нормативно-правові акти, якими визначено розміри таких послуг.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення зобов'язання є договір або інший правочин (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Зокрема, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 07 грудня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №500244729, за яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 19832 грн. з сплатою 17% річних за користування кредитом строком до 09 грудня 2013 року.

Пунктом 1.7 вказаного договору передбачено сплату щомісячної комісійної винагороди за послуги ПАТ „Альфа-Банк" (пакет 3) в сумі 330 грн.

Заявляючи позов, позивач посилався на те, що умови кредитного договору щодо сплати банківській установі щомісячної комісійної винагороди є несправедливими, суперечать абз.3 ч.4 ст.11, ст.18 Закону України „Про захист прав споживачів". Крім того, будь-яких послуг банку за управління кредитними коштами він не замовляв і не отримував.

В силу ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 і 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст.215 ЦК України).

Як вбачається з анкети-заяви на отримання кредиту по продукту „Свій кредит", позивач просив підключити його до пакету №3 „Альфа-сервіс", умови якого викладені в Загальних умовах кредитування фізичних осіб в ПАТ „Альфа-Банк". В цій же анкеті визначений розмір щомісячної комісії за надання послуг „Альфа-сервіс" в сумі 330 грн., з яким був ознайомлений ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом і свідчить про те, що під час укладення кредитного договору позичальник був ознайомлений з усіма його умовами, які передбачали, зокрема, сплату банкові щомісячної комісії за управління кредитом, та погодився з ними.

Відповідно до ч.14 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Пунктом 29 „Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ „Альфа-Банк" визначено перелік послуг, які надаються банком та за які сплачується комісія, а саме: надання інформації по рахунку з використанням телефонних каналів зв'язку, зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, через IVR-menu, шляхом направлення SMS повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу на рахунок (погашення заборгованості) тощо.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент укладення та підписання кредитного договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, в тому числі і щодо сплати банкові щомісячної комісії за надання послуг банком, в зв'язку з чим відмовив позивачу в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус