№2-2805/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                           Орджоникидзевский районний суд м. 'Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Кашура М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, служба у справах неповнолітніх Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначив, що відповідачка фактично самоусунулась від виховання дитини, передала дочку на виховання бабусі - ОСОБА_3, яка фактично займається вихованням малолітньої ОСОБА_1

Вказав, що відповідачка матеріально дочку не утримує, її життям та здоров'ям не цікавиться, за місцем проживання не відвідує.

Представник прокурора позов підтримав, просив його задовольнити, позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, призначити бабку малолітньої - ОСОБА_3 опікуном дитини та стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомила. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - відділ органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради проти позову не заперечувала, у своєму висновку вважала за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, оскільки відповідачка протягом останніх шести років не цікавиться здоров'ям дитини, її навчанням, вихованням та розвитком, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Вважала за доцільне призначити опікуном малолітньої її бабку - ОСОБА_3, яка фактично займається вихованням, розвитком дитини та матеріально утримує її, за станом здоров'я, віком та бажанням може стати опікуном малолітньої.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).

Запис про батька малолітньої ОСОБА_4 у запису акту про народження провадився за заявою матері, зазначалось прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записувалось за її вказівкою, що відповідає положенням ст. 135 СКУ, та батьком дитини зазначений ОСОБА_5, зазначена обставина підтверджується копією запису акта про народження №155 (а.с. 28).

Згідно до листа з Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, ОСОБА_2 перебувала на обліку та отримувала допомогу як матір - одиначка на дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по 31.12.2001 року (а.с. 25).

2

Відповідачка ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не цікавиться здоров'ям та розвитком дочки, матеріально її не утримує, не має адресної реєстрації у м. Харкові та у Харківській області, її місце проживання та місцезнаходження невідоме. Відповідачка у справі не є інвалідом, працездатна, однак цілком усунулась від виховання і матеріального утримання дитини.

Бабка малолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_3, матеріально утримує дитину, фактично займається її вихованням, створює всі необхідні умови задля всебічного розвитку дитини.

З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідачки до дочки, висновку органу опіки та піклування, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачку варто позбавити батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно до с 243 СКУ, над дітьми, які залишились без батьківського піклування, встановлюється опіка.

Позбавляючи відповідачку батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 60 ЦК України необхідно встановити опіку над малолітньою дитиною, оскільки при розгляді справи встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, і призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування бабку дитини - ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь ОСОБА_3 суд стягує аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідачки щомісяця, починаючи з 20 серпня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8, 5 грн. витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи у сумі 7, 5 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Призначити ОСОБА_3 опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідачки щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2007 року і по досягненні дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8, 5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 7, 5 грн. на користь одержувача: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216259700009, КБК: 22050000.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.