№ справа:108/9480/2012Головуючий суду першої інстанції:Шумов Владислав Володимирович

№ провадження:11/0190/2265/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Радіонов І. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.

СуддівРадіонова І.І., Корольова М.П.

за участю прокурора Сулейманової Д.Н.

засудженого -ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Керченського міського суду АРК від 22 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1544 грн. 76 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку, ОСОБА_6, діючи умисно, з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, і зберігав його до 21.04.2012 року. Далі ОСОБА_6, отримавши попередньо від ОСОБА_7 для придбання канабісу 300 гривень, 21.04.2012 року, близько 10 години 15 хвилин, по місцю свого проживання незаконно збув останньому згідно висновку експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,59 г (у перерахунку на суху речовину).

Він же, повторно, діючи умисно, з метою збуту, при невстановлених слідством обставинах, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 і зберігав його до 04.05.2012 року. Далі ОСОБА_6, отримавши попередньо від ОСОБА_7 для придбання канабісу 300 гривень, 04.05.2012 року, близько 11 години 30 хвилин, по місцю свого проживання незаконно збув останньому згідно висновку експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1,61 г (у перерахунку на суху речовину).

В апеляції засуджений ОСОБА_6, не оспорюючи доведеність винуватості і правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України.

На думку апелянта, суд першої інстанції призначив надмірно суворе покарання та при призначені покарання не врахував його щире каяття, повне визнання своєї провини, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляцію, прокурор заперечував проти задоволення доводів апеляції засудженого ОСОБА_6, після чого, вислухавши останнє слово засудженого ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що досудове і судове слідство у справі проведено повно і всебічно з дотриманням вимог норм КПК України 1960 року.

Винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах, встановлених судом першої інстанції, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.307 КК України, що не оспорюється в апеляції.

Доводи засудженого про надмірно суворе покарання колегія суддів не може визнати обґрунтованими.

Так, визначаючи ОСОБА_6 міру покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, вчинений ОСОБА_6, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, які представляють собою значну ступінь суспільної небезпеки, оскільки негативно впливають на життя та здоров'я людей.

Крім того, при призначенні покарання засудженому суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував дані про особу засудженого, який раніше не судимий, не працює, органами міліції характеризується негативно, сусідами за місцем проживання характеризується позитивно, на що також вказує в своїй апеляції засуджений.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6, відповідно до ст.67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Також судом враховані обставини вчинення злочину, враховано думку прокурора щодо необхідної і достатньої міри покарання за вчинене, крім того, враховані всі пом'якшуючі покарання обставини, такі, як вчинення злочину вперше, щире каяття в скоєному і повне визнання своєї провини, на що в своїй апеляції також вказує засуджений, крім того, враховано відсутність обтяжуючих покарання обставин, у силу чого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі, призначивши дане покарання ближче до мінімальній межі санкції статті, за якою він визнаний винним, та й колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

З урахуванням даних про особу засудженого, ступеня суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, доводи засудженого про пом'якшення призначеного йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, колегія суддів знаходить необґрунтованими.

У зв'язку з чим, на переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого, а також для попередження вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, та відповідає вимогам ст.65 КК України.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень процесуального законодавства та інших поводів, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не виявлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляція засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст.362, 365-366 КПК України 1960 року, п.15 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Керченського міського суду АРК від 22 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.