№ справа:105/106/2012Головуючий суду першої інстанції:Холкіна
№ провадження:11/0190/1612/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Радіонов І. І.
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Корольова М.П.
СуддівРадіонова І.І., Тіщенко О.І.
за участю прокурора Сулейманової Д.Н.
засудженого -ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30 березня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1. 11.06.2003 року Джанкойським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 06.08.2005 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком на 1 рік 16 днів; 2. 12.04.2007 року Джанкойським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.; 3. 22.02.2008 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.04.2011 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком на 1 рік 6 місяців 5 днів; 4. 21.12.2011 року Первомайським районним судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 5. 13.01.2012 року Джанкойським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст.198 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК від 13.01.2012 року, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, з покладанням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.
Відносно ОСОБА_6 вирок не оскаржений.
Вирішено питання про долю речових доказів.
Колегія суддів,
ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку, 03 жовтня 2011 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, з боку городу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1, звідки таємно викрали два алюмінієві бідони об'ємом 10 літрів кожен, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.
У середині жовтня 2011 року, точна дата і час не встановлено, ОСОБА_5, свідомо знаючи, що принесена ОСОБА_8 бензопила марки «Гудлук», викрадена у ОСОБА_7, взяв у ОСОБА_9 дану пилку, яку збув жителю с. Світле Джанкойського району ОСОБА_10 за 300 грн., які звернув на свою користь.
В апеляції засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеність винуватості і правильності кваліфікації його дій, просить призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції призначив йому надмірно суворе покарання і при призначенні покарання не врахував наявність на його утриманні малолітньої дитини, щире каяття у вчиненому, повне визнання своєї провини.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких: засуджений ОСОБА_5, підтримав свою апеляцію; прокурор, заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_5, після чого, вислухавши останнє слово засудженого ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що досудове і судове слідство у справі проведено повно і всебічно з дотриманням вимог норм КПК України.
Винність засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при обставинах, встановлених судом першої інстанції, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, підтверджується дослідженими судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.299 КПК України доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185 КК України та за ст.198 КК України, що не оспорюється в апеляції.
Доводи ОСОБА_5 про надмірно суворе покарання колегія суддів не може визнати спроможними.
Так, визначаючи ОСОБА_5 міру покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів. Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, вчинений ОСОБА_5, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ст.198 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Крім того, при призначенні покарання засудженому суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Доводи засудженого про те, що суд при призначенні покарання не врахував знаходження на його утриманні малолітньої доньки, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про перебування малолітньої дитини на його утриманні, що також не підтверджено документально в ході апеляційного розгляду справи.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5, у відповідності зі ст.67 КК України, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Також судом враховані обставини вчинення злочинів, в тому числі, які пом'якшують покарання, такі, як щире каяття в скоєному і повне визнання своєї провини, на які в своїй апеляції також вказує засуджений, в силу чого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши дане покарання ближче до мінімальній межі санкції статей, за якими він визнаний винним, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
З урахуванням даних про особу засудженого, ступеня суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 злочинів, а також, враховуючи, що засуджений вчинив злочини в період непогашеної судимості, доводи засудженого про пом'якшення йому покарання, колегія суддів знаходить неспроможними.
У зв'язку з чим, на переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого, а також для попередження вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, і відповідає вимогам ст.65 КК України.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень процесуального законодавства, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не виявлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляція без задоволення.
Керуючись ст.ст.362, 365-366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.
Судді
Корольов М.П. Радіонов І.І. Тіщенко О.І.