УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 122/10225/2012 Головуючий суду першої інстанції:Малухін В.В.

№ провадження: 22-ц/190/3188/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

"05" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С. , Кірюхіної М.А.,

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради АРК, Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополя АРК, третя особа Центральний відділ в м. Сімферополі АРК Головного управління державної міграційної служби України, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради АРК про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, спонукання до укладання договору найму житлового приміщення, зобов'язання зареєструвати у вказаному приміщенні, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 02 квітня 2013 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 1997 року по грудень 2011 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Однак, як член сім'ї наймача вона набула право користування квартирою АДРЕСА_2, в якій вона проживала разом із померлим.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 02 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Сплачені судові витрати залишено за позивачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, відповідач не навів переконливих доказів того, що позивачка самостійно вселилася у спірну квартиру, а суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв наданих нею доказів на підтвердження сумісного проживання з наймачем.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 був наймачем АДРЕСА_2, з яким укладався договір найму № 82647 від 19 грудня 1989 року.

Після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, позивачка не отримала згоди наймодавця відповідної місцевої ради, на заміну у договорі найму наймача, як особа, яка постійно проживала з колишнім наймачем до його смерті.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, спонукання укладання договору найму житлового приміщення, зобов'язання зареєструвати у вказаному приміщенні, суд першої інстанції виходив з недоведеності та безпідставності її позовних вимог.

З висновками суду судова колегія погоджується, як такими що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1996 року роз'яснюється, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб які вселилися до наймача суд повинен з'ясовувати чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство тривалість часу їх проживання, чи обумовлювався угодою між цими особами наймачем і членами сім'ї, що проживають, певний порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 61, 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 11 квітня 2012 року встановлено, що ОСОБА_8 з 27 червня 2008 року по 14 грудня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою та не проживав з позивачкою, у визнанні членом сім'ї ОСОБА_8 ОСОБА_6 було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Показам свідків, допитаних у справі, які частково підтверджують вищевказані обставини та стосуються періоду перед смертю наймача ОСОБА_8 у 2011 році, судом надана відповідна оцінка. А також і тій обставині, що позивачка не була зареєстрована за адресою спірної квартири. З 17 листопада 1992 року до 13 грудня 2011 року вона постійно зареєстрована АДРЕСА_3 і знята з реєстрації вже після смерті ОСОБА_8

За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог ОСОБА_6 Всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України нею не доведено обставин, на які вона посилалася в обґрунтування позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення. Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права у відповідності до ст. 308 ЦПК України, рішення має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді:

Руснак А.П.,Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,