^УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада   2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м, Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Києва від 28 травня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2005 року,

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначала, що рішенням Залізничного районного суду м.Києва від 28 травня 2001 року шлюб зареєстрований 27 лютого 1988 року Московським ЗАГС м.Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Про час і місце слухання справи її повідомлено не було, справа слухалась у її відсутності, про рішення суду по справі їй стало відомо 3 жовтня 2005 року. Просила поновити їй строк на оскарження вказаного рішення в зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 листопада 2005 року заява ОСОБА_1 відхилена. Відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Києва від 28 травня 2001 року, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

У касаційній скарзі   ОСОБА_1     просить   скасувати   ухвалу апеляційного суду, як постановлену в порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду    ухвали апеляційного суду   відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

№33ц-2738кс/07

2

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена з додержанням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу   Апеляційного суду м.Києва від   21 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.