УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 103/5418/2012 Головуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В.

№ провадження: 22-ц/190/3334/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

"30" травня 3013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Хмарук Н.С.

Суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про вселення, зобов'язання не створювати перешкоди у користуванні

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11

на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено. Вселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_10 не створювати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин та наявності правових підстав для задоволення позову.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Судом встановлено, що позивачам належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, а саме по 1/5 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1997 року № 132 (а.с. 5). Відповідач з сім'єю вселився до спірної квартири з дозволу позивачів та його брата ОСОБА_12 на підставі довіреності від 09.09.2000 року, строк дії якої закінчився 09.09.2003 року. Договір найму між сторонами не укладався. Незважаючи на це відповідач із сім'єю продовжує проживати в спірній квартирі до цього часу (а.с. 39).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач перешкоджає позивачам вселенню до квартири, а саме поміняв замки, ключі позивачам не надав, проживає в квартирі зі своєю дружиною та дітьми. Цей факт підтвердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення порушень свого права користування і розпорядження майном.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неповно з'ясував обставини справи, а тому необгрунтовано задовольнив позов, є безпідставними.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам згідно зі ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків.

Інші доводи апеляційної скарги не містять достатніх безумовних правових підстав для скасування рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка