УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2007р. м.Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого К.С.Круглікової,
Суддів: В.Ю.Шевченко, Н.С. Краснощокової, В.М.Новосядлої, О.М.Бсляевої,
розглянувши в судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" про примусове виконання зобов"язань за договором купівлі-продажу, сплату неустойки та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2005 року,
встановила:
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 09 серпня 2005р. позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про примусове виконання зобов"язань за договором купівлі-продажу, сплату неустойки та моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 вересня 2005р. була залишена без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.293 ЦПК України (1963р.), скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 вересня 2005р.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 жовтня 2005р. апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Справа№33ц-2516кс-07 Категорія 26
Головуючий Вовк Є.І.
2
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 16 вересня 2005р. зазначив, що в скарзі не вказано місце проживання(знаходження) особи, яка подає скаргу, поштовий індекс, засоби зв"язку, не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк для усунення вказаних недоліків до 27 вересня 2005р.
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що представник позивача протягом наданого судом строку не виконав вимоги, зазначені в ухвалі від 16 вересня 2005р.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга за формою та змістом відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху у суду не було.
Крім того, доводи касаційної скарги відносно того, що представник позивача несвоєчасно отримав копію ухвали суду від 16.09.2005р. про залишення його апеляційної скарги без руху, у зв"язку з чим не зміг у наданий судом строк виконати вимоги зазначеної ухвали, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 31,39).
За таких обставин постановлена по справі ухвала апеляційного суду без змін залишатися не може та підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий апеляційний розгляд, оскільки істотні порушення закону були допущені в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.336,338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2005 року скасувати, передати питання щодо прийняття апеляційної скарги на розгляд суду апеляційної інстанції
Ухвала оскарженню не підлягає.