УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 листопада  2007 року                                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І.

Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2005 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

8.02.2005 р. позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики 5300 грн, 3% річних від простроченої суми 477 грн та моральної шкоди 1000 грн. у зв"язку з несвоєчасним поверненням суми боргу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 7.08.2001 р. з відповідачем був укладений договір позики, посвідчений нотаріально, на суму 5300 грн, відповідно до якого відповідач брав на себе зобов"язання повернути суму боргу в строк не пізніше 7.02.2002 p., але в обумовлений строк суму боргу не повернув, що призвело до негативних наслідків у зв"язку з чим нею порушено питання про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2005 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено за пропуском позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2005 р. рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням по справі нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, з відповідача ОСОБА_1 на її користь стягнуто суму боргу за договором позики 5300 грн, 3% річних від простроченої суми 499,05 грн та державне мито 57,77 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати , залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа №33ц-2492 кс 07                                Категорія 32 ЦП:

ЛПП; Головуючий у першій інстанції   Білич І.М.

Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржуване судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2005 р.    залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.