УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада  2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Круглікової К.С., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ СП „Дабл-Ч", Голови зборів учасників ТОВ „СП „Дабл-Ч". Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання повністю недійсними змін до установчих документів ТОВ „СП „Дабл-Ч", скасування їх державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ „СП „Дабл-Ч", ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання права на частку у статутному капіталі та перерозподіл частки учасників ТОВ „СП „Дабл-Ч", за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2006 року,

встановила:

В червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про визнання повністю недійсними змін до установчих документів ТОВ „СП „Дабл-Ч" та про скасування їх державної реєстрації.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до учасників ТОВ „СП „Дабл-Ч" про визнання права на частку у статутному капіталі та перерозподіл частки учасників ТОВ „СП „Дабл-Ч".

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 09 листопада 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2006 року рішення Оболонського районного суд м.Києва від 9 листопада 2005 року скасовано, справа повернута на новий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційеного суду, залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне

№33ц-2709кс/07

2

застосування судом апеляційної інстанції   норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду   ухвали апеляційного суду   відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена з додержанням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

ухвалила:

Касаційну скаргу   ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м.Києва від     24     січня 2006   року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.