УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                               м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Рибалко Л.І. Новосядлої В.М., Жданової B.C.

розглянувши в попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005 р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2006 р. у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, відділ РАГС Печерського району м. Києва про встановлення факту родинних зв"язків, визнання недійсним свідоцтва про народження і актового запису про народження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просила встановити, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати свідоцтво про народження на ім"я ОСОБА_2 за НОМЕР_1 видане 29.09.1956 р. недійсним та визнати недійсним запис акта про його народження.

Ухвалою судді Печерського суду м. Києва від 19.09.2005 р. заява залишена без руху для усунення недоліків в строк до 26.09.2005 р. , а ухвалою від 27.09.2005 р. визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, на які їй було зазначено в ухвалі, в поданій заяві не зазначила , які саме правові наслідки мають наступити при встановленні факту родинних зв"язків саме для неї, а не для ОСОБА_2, не зазначила коло осіб, інтереси яких будуть зачеплені при встановленні юридичного факту.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками і ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.01.2006 р. ухвала Печерського суду м. Києва від 27.09.2005 р. залишена без змін.

Справа № 33ц- 2942 кс 07                             

Головуючий у першій інстанції Мельник А.В. Доповідач Жданова B.C.

2

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвали судових інстанцій скасувати , розглянути заяву по суті, задовольнивши її вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків  суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаціної скарги

Керуючись ст. ст. 332,336, 337 ЦПК України , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2005 р та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.