Справа № 1-15/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі - Філіпенко І.О.,

прокурора - Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.06.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до шести (6) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією ? частини всього майна, яке є у власності засудженого.

Відповідно до Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 06.03.2012 року вищезазначений Вирок залишений у силі, а апеляція засудженого залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеною Ухвалою, засудженим направлено до суду клопотання від 04.04.2013 року про відновлення строку на касаційне оскарження та повторного направлення йому копії вироку.

В суді прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підсудним безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Згідно із ст.. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Також, відповідно до ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, справа ніким не може бути витребувана із суду, який виконує судове рішення, за винятком суду касаційної інстанції.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти поновлення строку засудженому, оскільки жодних доказів поважності пропуску такого, останнім суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що засудженим було вчасно подано апеляцію на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.06.2011 року. Після розгляду справи у апеляційній інстанції засудженому 22.03.2012 року було направлено Ухвалу апеляційного суду Херсонської області. Таким чином, усі необхідні документи засудженому були вручені відповідно до вимог законодавства.

На даний час засудженим подано лише клопотання про направлення йому копії вироку суду, який він втратив, і поновлення строку на оскарження, без надання до суду самої касаційної скарги.

Суд вважає, що клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів поважності його пропуску суду засудженим не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 383, 386 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у задоволені клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження - відмовити за необґрунтованістю.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Гуцалюк