ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Справа № 5011-50/5282-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року

та ухвалугосподарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року

у справі господарського суду№ 5011-50/5282-2012 міста Києва

за заявою довідкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

провизнання банкрутом

розпорядник майнаЗаєвський В.Г.,

за участю представників:

ВАТ "Гідромеханізація" Ковальчук Т.М.,

ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" ОСОБА_4, Бартощука А.В., Гуцула М.М.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26 квітня 2012 року за заявою ВАТ "Гідромеханізація" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" (далі - товариство) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року (суддя: Мандичев Д.В.) відсторонено ОСОБА_6 від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", виконання обов'язків директора боржника покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Заєвського В.Г.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року (колегія суддів: Разіна Т.І.- головуючий, Доманська М.Л., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року уповноважена особа учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказані судові рішення скасувати, та поновити ОСОБА_6 на посаді директора боржника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26 квітня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", розпорядником майна боржника призначено Заєвського В.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 5 червня 2012 року відсторонено ОСОБА_5 від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", виконання обов'язків директора боржника покладено на розпорядника майна Заєвського В.Г., зобов'язано директора ОСОБА_5 передати розпоряднику майна Заєвському В.Г. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

22 серпня 2012 року на загальних зборах учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" було прийнято рішення: про звільнення ОСОБА_5 з посади директора товариства, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 5 червня 2012 року його було відсторонено від виконання обов'язків директора товариства, та про призначення з 27 серпня 2012 року директором товариства (за сумісництвом) ОСОБА_6

27 серпня 2012 ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" видало наказ № 5-ОС про призначення з 27 серпня 2012 року ОСОБА_6 на посаду директора товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 778929, станом на 7 вересня 2012 року директором боржника зазначено ОСОБА_6

У процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна (ч. 2 ст. 12 Закону).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалами господарського суду міста Києва від 24 травня 2012 року та від 5 червня 2012 року на розпорядника майна Заєвського В.Г. було покладено обов'язки щодо аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, з метою виявлення можливості підвищення ефективності господарської діяльності, та відновлення платоспроможності боржника.

На виконання зазначених вище судових рішень розпорядником майна боржника Заєвським В.Г. було направлено на адресу ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" листи про надання документації та інформації для оцінки фінансового стану товариства у строк до 14 травня 2012 року.

Однак, всупереч законним вимогам розпорядника майна, з боку керівника підприємства боржника не було надано жодних документів про фінансово-господарську діяльність боржника та запитуваної інформації, що слугувало для відсторонення ОСОБА_5 від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" та покладення його обов'язків на розпорядника майна Заєвського В.Г.

При цьому, як вже зазначалося вище, 22 серпня 2012 року було звільнено ОСОБА_5 з посади керівника ТОВ "Консультаційне бюро НТТ, а директором товариства було призначено ОСОБА_6, про що до Єдиного державного реєстру було внесено зміни, а також виключено інформацію щодо повноважень Заєвського В.Г., як розпорядника майна боржника і виконуючого обов'язки директора товариства.

Суди встановили, що ОСОБА_6 фактично вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання ухвали господарського суду міста Києва від 5 червня 2012 року про звільнення відстороненого керівника та призначення замість нього нового керівника боржника, що ставить під загрозу можливість поновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів. При цьому суди зауважили, що обидва керівники вчиняють дії, які перешкоджають виконанню розпорядником майна його повноважень, визначених законом, а також не сприяють збереженню майна боржника та відновленню його платоспроможності.

Разом з тим, керівниками вчинено дії, щодо припинення права боржника постійного користування земельними ділянками, які були єдиним активом "Консультаційне бюро НТТ".

Отже, суд першої інстанції, встановивши факт перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, дійшов висновку щодо задоволення клопотання заявника про забезпечення вимог кредиторів в частині відсторонення ОСОБА_6 від посади директора боржника та покладення виконання обов'язків керівника на розпорядника майна Заєвського В.Г.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду зазначивши, що оскільки повноваження керівника боржника не були припинені, а лише відсторонено від посади і покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна, як захід забезпечення вимог кредиторів на строк, визначений Законом, тому місцевий господарський суд правомірно відсторонив від виконання обов'язків керівника боржника з покладанням таких обов'язків на розпорядника майна, оскільки, бездіяльність керівника може в подальшому вплинути на фінансовий стан товариства та завдати матеріальної шкоди його кредиторам.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки, постанова Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року та ухвала господарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для їх скасування колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2012 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 19 вересня 2012 року у справі № 5011-50/5282-2012 залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька

Судді О. Білошкап

В. Поліщук