ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року справа № 44/639-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року

у справі господарського суду№ 44/639-б міста Києва

за заявою до- акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс" - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Телеком"

про ліквідаторвизнання банкрутом Щербань О.М.,

за участю представників:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" Коноплі А.М.,

ТОВ "Бізнес Телеком" Буртового М.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2009 року за заявою АТВТ "Автотранссервіс" та ФОП ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бізнес Телеком" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року (суддя Чеберяк П.П.) клопотання ліквідатора боржника Щербаня О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Бізнес Телеком" на шість місяців до 10 березня 2013 року, зобов'язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс боржника у строк до 10 березня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року (колегія суддів: Разіна Т.І.- головуючий, Ткаченко Б.О., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року скасовано, в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Бізнес Телеком" Щербаня О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури, відмовлено.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року скасувати, ухвалу господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 22, 24, 25, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою господарського суду міста Києва від 27 квітня 2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21 червня 2011 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Бізнес Телеком" Щербаня О.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Частиною 2 ст. 22 Закону визначено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але при цьому господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Як встановлено судом першої інстанції, 6 вересня 2012 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Бізнес Телеком" Щербаня О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року клопотання ліквідатора боржника Щербаня О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Бізнес Телеком" на шість місяців - до 10 березня 2013 року, зобов'язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс боржника у строк до 10 березня 2013 року.

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи апеляційний перегляд відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, повторно розглянув справу в повному обсязі, і скасовуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року про продовження строку ліквідаційної процедури, послався на те, що ліквідаційна процедура у даній справі триває більше 29 місяців, однак ліквідатором не було здійснено всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у визначені Законом строки, і не надано належних доказів щодо підтвердження своїх клопотань про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що 2 липня 2012 року ліквідатором було подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури, однак судом звіт ліквідатора не розглянуто та не надано йому належної оцінки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України з висновками суду апеляційної інстанції про необхідність скасування ухвали господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року погодитися не може, оскільки наведені в постанові обґрунтування суперечать фактичним обставинам справи.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ст. 32 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Таким чином, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, при цьому, час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не включається до строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання, внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора у всякому разі розглядає та вирішує господарський суд.

Посилання в постанові суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції не розглянуто та не проаналізовано звіт ліквідатора, зроблені без врахування того, що 10 вересня 2012 року судом розглядалося лише клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури. 4 вересня 2012 року ліквідатор звернувся до суду із заявою про уточнення звіту про проведення ліквідаційної процедури у якій вказав про виправлення описки, допущеної у останньому абзаці його звіту від 2 липня 2012 року, і просив про продовження терміну ліквідаційної процедури ТОВ "Бізнес Телеком".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним зауважити, що суд апеляційної інстанції в постанові від 10 січня 2013 року безпідставно вказав, про те, що місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу послався на ст. 51 Закону. Ухвала суду першої інстанції такого посилання не містить, оскільки справа про банкрутство ТОВ "Бізнес Телеком" порушена за загальною процедурою. Крім того, викликає зауваження, що суд апеляційної інстанції обґрунтовуючи свої висновки послався у постанові на ст. 52 Закону, що суперечить обставинам даної справи.

За встановлених обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов (п. 6 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України).

Оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року прийнята з порушенням вимог Закону, внаслідок чого скасована ухвала суду першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вона підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року у справі № 44/639-б скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі № 44/639-б залишити в силі.

Головуючий А. Заріцька

Судді О. Білошкап

В. Поліщук