3

Справа № 344/6773/13-п

Провадження № 33/779/130/13

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

З постанови судді вбачається, що 21.04.2013 року в м. Івано-Франківську, по вул. Довженка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій оспорюючи факту вчинення ним адміністративного правопорушення, вважає, що судом призначено надто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказує, що транспорт він використовує по сімейним потребам. Просить змінити постанову судді в частині накладення стягнення та призначити йому стягнення згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вказавши, що автомобіль використовує для сімейних потреб, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Суддя суду першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, однак при цьому допущено суперечності в постанові щодо визнання вини, оскільки ОСОБА_2 не заперечує факт вчинення ним правопорушення.

При розгляді справи неповно враховані всі пом'якшуючі обставини в силу ст. 34 КУпАП, зокрема, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, визнає вину у вчиненому правопорушенні, позбавлення права керування транспортним засобом ставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, на що посилається в апеляційній скарзі, і дані обставини не враховано при накладенні стягнення.

Суддя прийшов до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, накладене стягнення на ОСОБА_2 є занадто суворим, а тому доводи апеляційної скарги є підставними, і постанову судді першої інстанції слід змінити.

При цьому, згідно із ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено. Таким чином, на ОСОБА_2 слід накласти адмінстягнення - штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року щодо нього змінити та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення штраф - 2550 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак