Судове рішення #30188846

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


23 травня 2013 року Справа № 5020-9/147-4/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівБілошкап О.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року

та ухвалугосподарського суду міста Севастополя від 23 січня 2013 року

у справі господарського суду№ 5020-9/147-4/269 міста Севастополя

за заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель" товариства з обмеженою відповідальністю "Югмонолітспецстрой"

провизнання банкрутом

керуючий санацією Щедов О.В.,

за участю представників:

ТОВ "Созідатель" Рудюка І.В.,

ТОВ "Югмонолітспецстрой" Котлова В.В.,

ПАТ "Дельта Банк" Давиденка М.М.,


В С Т А Н О В И В :


Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26 липня 2010 року за заявою ТОВ "Созідатель" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Югмонолітспецстрой" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2013 року (суддя: Єфременко О.О.) затверджено план санації ТОВ "Югмонолітспецстрой" в редакції, схваленій протоколом комітету кредиторів від 26 грудня 2012 року, продовжено строк процедури санації боржника на 51 місяць та повноваження керуючого санацією боржника Щедова О.В. на 2 місяці.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року (у складі колегії суддів: Антонова І.В. - головуючий, Євдокімова І.В., Проценко О.І.) ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Созідатель" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року скасувати, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про задоволення скарги з наведених нижче підстав.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26 липня 2010 року за заявою ТОВ "Созідатель" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Югмонолітспецстрой", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Процедура санації щодо боржника введена ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15 березня 2011 року строком на дванадцять місяців. Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 9 квітня 2012 року строк процедури санації боржника продовжено на шість місяців.

26 грудня 2012 року від керуючого санацією Щедова О.В. надійшов на затвердження до господарського суду план санації боржника, затверджений рішенням комітету кредиторів від 26 грудня 2012 року, протокол зборів комітету кредиторів та протокол реєстрації зборів комітету кредиторів боржника.

Схвалюючи план санації боржника, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комітету кредиторів про затвердження плану санації було підтримано більш як половиною голосів кредиторів, що відповідає вимогам ст. 18 Закону.

Статтею 1 Закону визначено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону.

Враховуючи зазначені вимоги до плану санації, в плані санації мають міститися умови про задоволення вимог кредиторів лише у спосіб передбачений Законом. Керуючий санацією повинен при розробленні плану санації шляхом розрахунків з посиланням на документи, які підтверджують право власності на майно боржника, визначити систему заходів та строк відновлення платоспроможності боржника; строк, об'єм та черговість виплати боргу кредиторам.

Господарський суд, при затвердженні плану санації, повинен дослідити та надати юридичну оцінку всім істотним умовам плану санації, передбаченим ст. 18 Закону.

Місцевий господарський суд затверджуючи план санації та продовжуючи строк процедури санації виходив з того, що відновити платоспроможність боржника - ТОВ "Югмонолітспецстрой" можливо лише шляхом подальшого розвитку підприємства та залучення інвестора на умовах участі його у проекті спорудження об'єктів будівництва № 1 та № 2, що передбачає план санації схвалений на засіданні комітету кредиторів 26 грудня 2012 року. Крім того план санації передбачає погашення вимог кредиторів за рахунок отримання коштів від реалізації майна після поступової добудови інших об'єктів пропорційно в межах черг задоволення вимог згідно з реєстром вимог кредиторів у розмірі та порядку, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, повторно розглянув справу і висновок суду першої інстанції визнав правильним, зазначивши, що оскільки зазначений план санації містить відповідні заходи з відновлення платоспроможності боржника, можливості погашення вимог кредиторів та подальшого оздоровлення фінансово-господарської діяльності боржника, містить погодження інвестором - ТОВ "Адвансед груп", та передбачає його відповідальність у випадку невиконання взятих на себе зобов'язань, а також порядок контролю його виконання комітетом кредиторів та керуючим санацією.

Колегія суддів касаційної інстанції з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Частиною 6 ст. 18 Закону визначено, що якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

При цьому, абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закону передбачено, що строк процедури санації може бути продовжений судом у випадку схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації, ніж початково встановлений, і є підстави вважати, що продовження строку процедури санації і виконання плану санації призведе до відновлення платоспроможності боржника.

Продовжуючи строк проведення процедури санації більше ніж на чотири роки, суд першої інстанції послався на абз. 2 ч 6 ст. 18 Закону, не враховуючи при цьому приписів ч. 1 ст. 17 Закону, щодо строку на який вводиться процедура санації та може бути продовжена на встановлений Законом строк.

Суд апеляційної інстанції в порушення ст. 35, 43, 105 ГПК України не перевірив та не з'ясував всі істотні умови плану санації, чим порушив вимоги ст. 18 Закону, оскільки план санації не містить умов, наявність та обов'язковість яких в плані санації передбачена нормами абзаців 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону - не вказані строки та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих на себе зобов'язань, не вказаний строк відновлення платоспроможності боржника.

Водночас, поза межами господарських судів попередніх інстанцій залишилось зясування обставин щодо фінансової та технічної можливості інвестора виконати передбачені планом санації заходи.

Враховуючи викладені вище обставини щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним скасувати судові акти попередніх судових інстанцій і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді місцевому господарському суду слід врахувати наведене, належно виконати вимоги ст. 43 ГПК України і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -


П О С Т А Н О В И В :


Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Созідатель" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року та ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23 січня 2013 року у справі № 5020-9/147-4/269 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду міста Севастополя.



Головуючий А. Заріцька


Судді О. Білошкап


В. Поліщук


  • Номер:
  • Опис: про банкрутство (заява про відновлення втраченого провадження про банкрутство на стадії процедури санації)
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 5020-9/147-4/269
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Заріцька А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2018
  • Дата етапу: 18.08.2020
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство (заява про відновлення втраченого провадження про банкрутство на стадії процедури санації)
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5020-9/147-4/269
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Заріцька А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 13.11.2019
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство (заява про відновлення втраченого провадження про банкрутство на стадії процедури санації)
  • Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5020-9/147-4/269
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Заріцька А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2020
  • Дата етапу: 19.06.2020
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство (заява про відновлення втраченого провадження про банкрутство на стадії процедури санації)
  • Тип справи: Відмова від позову (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5020-9/147-4/269
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Заріцька А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2021
  • Дата етапу: 30.07.2021
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство (заява про відновлення втраченого провадження про банкрутство на стадії процедури санації)
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 5020-9/147-4/269
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Заріцька А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2018
  • Дата етапу: 22.02.2023
  • Номер:
  • Опис: про банкрутство (заява про відновлення втраченого провадження про банкрутство на стадії процедури санації)
  • Тип справи: Про визнання банкрутом
  • Номер справи: 5020-9/147-4/269
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Заріцька А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2018
  • Дата етапу: 22.02.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація