Справа № 234/5004/13-к

Провадження № 1-кп/234/154/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участю прокурора Іщенко Н.О., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальну справу за кримінальним провадженням №12013050390000879 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_1, раніш не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч. 1КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, при слідуючих обставинах:

Згідно виконавчого листа №2-5692 від 09.10.2007 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09.08.2007року і до повноліття дитини.

Проте, ОСОБА_2, починаючи з 09.08.2007 року і до 26.02.2013 року, від сплати встановлених рішенням суду аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, умисно злісно ухиляється, не дивлячись на те, що 13.11.2007 року та 29.03.2010 року був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.164 КК України. ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги не надає, продуктами харчування і одягом не допомагає, з метою ухилення від сплати аліментів в центр зайнятості м. Краматорська на облік не ставав, приховував своє місце роботи і свої трудові доходи, у вихованні дитини участі не приймав. В результаті умисних протиправних дій за ОСОБА_2 за період часу з 09.08.2007 року до 26.02.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 38509,42грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто кримінальне правопорушення передбачено ст.164 ч.1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав на те, що повністю визнає себе винним за ст.164 ч.1 КК України, та суду пояснив, що він з потерпілою знаходився у шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з 2007 року він повинен сплачувати потерпілій аліменти на сина, але аліменти він не сплачував, бо потерпіла не давала йому сина. Увесь час він не працював офіційно. Мав періодичний заробіток. У вихованні дитини участі не приймав. Щиро каявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_1, суду пояснила, що від шлюбу з обвинуваченим вони мають сина ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Краматорського міського суду від 2007 року він повинен сплачувати їй на утримання сина аліменти, але обвинувачений злісно ухиляється від сплати, встановлених рішенням суду аліментів й борг на 26.02.13 року склав 38509грн. 42коп., жодної матеріальної допомоги не надає, продуктами харчування і одягом не допомагає, у вихованні дитини участі не приймав.

Свідок ОСОБА_5 - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції суду пояснила, що відповідно до виконавчого провадження за рішенням Краматорського міського суду від 9 жовтня 2007 року обвинувачений жодного місяця потерпілій не сплачував аліменти. На виклик до ДВС не з'являвся, довідок про доходи не надавав, тому борг за термін з 2007 року по лютий 2013 року склав 38509грн. 42коп.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є чоловіком потерпілої й виховує сина обвинуваченого. Останні 6 років обвинувачений жодного разу не сплатив аліменти та жодної матеріальної допомоги не надає, продуктами харчування і одягом не допомагає, не приймає участі у вихованні дитини.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України доведена у судовому засіданні.

До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 жовтня 2007 року ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримування сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 09.08.2007року і до повноліття дитини.

Як вбачається із заяви про видачу паспорту, ОСОБА_2 змінив прізвище з 2009 року та став «ОСОБА_2».

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 шлюб розірвали.

ОСОБА_1 вийшла заміж та узяла призві ще чоловіка та стала «ОСОБА_1».

Відповідно до Довідки ДВС Краматорського міського управління юстиції від 01.03.2013 року за період часу з 09.08.2007 року до 26.02.2013 року утворилася заборгованість за ОСОБА_2 у розмірі 38509,42грн.

Обвинувачений не працює, в центрі зайнятості м. Краматорська на обліку не рахується.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_2 жодної матеріальної допомоги не надає, продуктами харчування і одягом не допомагає, у вихованні дитини участі не приймав.

Відповідно до розписки вбачається, що ОСОБА_2, 29.03.2010 року був попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст.164 ч.1 КК України.

Таким чином, суд уважає, що винність ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КК України, тому що він своїми умисними діями вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання, суд ураховує ступінь суспільної небезпеки злочину, дані, що характеризують підсудного, обставини справи зм'якшуючі й обтяжуючі покарання, дані про особу підсудного, що раніше не був засуджений, який не рахується на обліку в диспансерах міста Краматорська, за місцем мешкання характеризується позитивно, у скоєнні злочину каявся, тощо.

Обставиною яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З обліком на викладене, суд уважає, що покарання обвинуваченого повинно бути у вигляді громадських робіт.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не вбачається.

Речові докази не додавалися.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України й призначити йому покарання у вигляді 100 /сто/ годин громадських робіт у вільний від роботи чи навчання час вид яких визначає орган місцевого самоврядування, з відбуванням не більш як чотири години на день.

Речові докази не додавалися.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в дорадчій кімнаті.

Суддя