Справа № 127/11306/13-к

1-кп/127/383/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Андрєєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

30.04.2004 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.05.2009 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.12.2012р. Вінницьким міським судом за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012010380000015 від 21.11.2012 року,

сторона обвинувачення: прокурор Семчук М.В.,

потерпілий: ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2012 року біля 11 години перебуваючи на території готелю для прочан храму нерукотворного образу Ісуса Христа розташованого за адресою АДРЕСА_2, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив таємне викрадення кутової шліфувальної машини «ANGLE GRIDER», що належала ОСОБА_3

Після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок скоєння злочину потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 390 гривен

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, та пояснив суду, що він дійсно, перебуваючи в приміщенні готелю, де він раніше проводив ремонтні роботи, 16.11.2012р. близько 11 години, вчинив крадіжку шліфувальної машини яка належала бригадиру ОСОБА_3 Після чого, з місця скоєння злочину зник, та того ж вечора продав шліфувальну машину, а грішми розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що викрадену шліфувальну машину повернуто власникові.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про його винність у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 який є раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, та вчинив новий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі, з врахування покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012р.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Строк покарання слід обраховувати з часу затримання.

Крім того з обвинуваченого слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, шляхом часткового складання, приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 13.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна витрати за проведення криміналістичних досліджень в сумі 490 гривен 40 копійок.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою в той строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: