Справа № 2-1286/08                            

РІШЕННЯ

Іменем України

  15 вересня 2008 року            Індустріальний   районний   суд  м.

Дніпропетровськ

у складі:

головуючого

судді                                                                          

   Чебикіна В.П.

при

секретарі                                                                      

                Власенко  М.М.             

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора “Про визначення часток у власності”, -

ВСТАНОВИВ:

              У березні 2008 року позивачка звернулася до суду із зазначеним

позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

16.03.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить їй, відповідачу та її чоловіку - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. При зверненні до державної нотаріальної контори із заявою про

прийняття спадщини, їй було запропоновано визначити частки в спільній сумісній

власності на квартиру, а оскільки ОСОБА_3 помер та між ними не було

досягнуто згоди про визначення часток, вона вимушена була звернутися до суду із

зазначеним позовом та просить змінити правовий режим майна та визначити, що

розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками встановлює за ОСОБА_3 (померлим) 1/3  частину, за нею 1/3 частину та за

відповідачем  1/3  частину квартири.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх

задовольнити.

                Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив

суд позов задовольнити. 

                Представник третьої особа - Шостої Дніпропетровської державної

нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Надійшло клопотання з

прохання слухати справу у його відсутності.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає, що 

позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1998 року, виданого виконкомом

Дніпропетровської міської Ради, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 56,9 кв.м. належить на

праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 

Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у спільній

сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між ними, законом або рішенням суду. 

               ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснити виділ

частки не можливо.

Як показав в судовому засіданні позивач, після смерті чоловіка вона звернулася

до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу

свідоцтва про право на спадщину після його смерті, однак їй було відмовлено у

видачі свідоцтва,  оскільки в свідоцтві про право власності на житло право

власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначено, як спільна сумісна власність. 

Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України,   нотаріус може видати свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише

після  виділення  (визначення)  частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної часткової

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників або законом.       

 Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та

підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208,

212, 214, 215, 224 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

 Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

 Встановити спільну часткову власність і визначити, що розмір часток у праві

власності на квартиру АДРЕСА_1 між співвласниками є рівними та встановлює за ОСОБА_3 (померлим) 1/3 частину, за ОСОБА_1 1/3 частину

та за ОСОБА_2 1/3 частину.

                Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку 

до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом

подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або

шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів

апеляційної скарги.

Суддя:                                                                          

   В.П.Чебикін