УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/557/13Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

"28" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І., Редько Г.В.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судацького МУЮ АР Крим про визнання неправомірним акту опису й арешту майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 19 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим Джамілова Н.А.

Скарга мотивована тим, що 13 лютого 2013 року при складанні акту опису й арешту майна державним виконавцем порушені норми процесуального права з питань вжиття заходів при примусовому виконанні виконавчого провадження №33332401 на суму 43 618 грн. Всупереч вимогам ст. ст. 13, 57, 58 закону України «Про виконавче провадження» в акті опису й арешту майна відсутні повні анкетні дані державного виконавця, відсутня назва органу або посадової особи, який видав виконавчий документ, не вказано дані стягувача. Крім того, державним виконавцем не роз'яснено сторонам право на оскарження, про що свідчить відсутність підпису заявника в акті.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 19 березня 2013 року скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення.

ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просив скасувати ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 19 березня 2013 року та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про дотримання державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» під час арешту майна шляхом проведення опису та накладення арешту.

Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що порядок проведення опису й арешту майна заявника державним виконавцем дотриманий у повному обсязі, а ті недоліки, на які посилається заявник не є підставою для визнання акту опису й арешту майна неправомірним.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Дії державного виконавця під час опису та накладення арешту на майно регулюються статтями 13, 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 2 статті 57 вказаного Закону, арешт на майно боржника може накадитися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а вразі потреби - обмежити права користування майном здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберегання іншим особам про що зазнається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюється державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин (частина 5 зазначеної статті).

Відповідно до пункту 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, при проведені виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису та арешту майна. Перший примірник акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, для інших примирників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження. В акті опису й арешту майна повинні бути вказані: час і місце складання акта; назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану; назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина; назва стягувача та боржника, назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її адреса; відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.

Акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні ВДВС Судацького МУЮ АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження №№33332401 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_6 адміністративних штрафів на загальну суму 43618 грн.

13 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Судацького МУЮ АР Крим Джаміловим Н.А. складений акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6 (а.с. 4-5).

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при проведені опису майна боржника і накладення на нього арешту та складання акту дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» Інструкції про проведення виконавчих дій.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не впливають на їх правильність та не дають підстав для висновку щодо неправильного вирішення справи за скаргою ОСОБА_6

Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без мін.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

В.О.Полянська Т.І.Моісеєнко Г.В.Редько