ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Справа № 8/313/09

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді

Гриньової - Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від заявника - представник не з'явився;

від стягувача - представник не з'явився;

від боржника - Скотнікова В.В., протокол від 20.06.1997р.;

- Кондратенко В.В., дов. від 14.05.2013,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія",

04050, м. Київ, вул. Мельникова,12,

про заміну стягувача у справі № 8/313/09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",

04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, б. 18 В, в особі Миколаївського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-А,

до відповідача Фермерського господарства "Деметра",

57359, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Галаганівка,

про стягнення коштів у сумі 1260860 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Сведбанк» в особі Миколаївського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк» звернулося у Господарський суд Миколаївської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства (далі - ФГ) «Деметра» заборгованості за кредитним договором № КЛ/06-72 від 21.12.2006 у сумі 1260860 грн. 93 коп., а також про стягнення коштів з у сумі 12608 грн. 61 коп. - державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2010 позов задоволено повністю; з ФГ«Деметра» на користь ПАТ«Сведбанк» в особі Миколаївського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк» стягнуто заборгованість по кредиту у сумі 1260860 грн. 93 коп. та кошти на погашення судових витрат по справі.

01.03.2010 на виконання зазначеного рішення господарський суд видав наказ.

12.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулося до суду із заявою № 163 від 06.03.2013 про заміну стягувача у даній справі. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на таке:

Згідно з п. 1.1 статуту ПАТ «Сведбанк» (далі - стягувач) є правонаступником усіх прав та обов'язків, коштів та майна ВАТ «Свебданк», яке, в свою чергу, виступає правонаступником АКБ «ТАС -Комерцбанк».

Між стягувачем та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 13 від 22.08.2012, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором КЛ № 06-72, укладеним між АКБ «ТАС- Комерцбанк» та ФГ «Деметра» (далі - боржник), Договорами застави, які виступили в якості забезпечення за даним Кредитним договором, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

22.08.2012 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Українська боргова компанія» (далі - заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги № 01-12, за яким заявник набув права кредитора за вищевказаними договорами укладеними між АКБ «ТАС- Комерцбанк» та боржником.

Таким чином, як вважає заявник, до нього перейшли всі права стягувача відносно боржника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин. Отже заява про заміну стягувача від 06.03.2013 за № 163 розглядається за загальними правилами ГПК України.

У зв'язку з необхідністю з'ясування факту переходу прав стягувача до заявника суд ухвалами від 15.04.2013 та 14.05.2013 зобов'язав заявника з'явитися у судове засідання та надати низку доказів, зокрема, оригінал або належним чином засвідчену копію акту прийому - передачі до Договору № 01-12 про відступлення права вимоги від 22.08.2012; докази розрахунку згідно з п.п. 2.1, 2.3 Договору № 01-12 про відступлення права вимоги від 22.08.2012; оригінал або належним чином засвідчену копію акту прийому - передачі до Договору факторингу № 13 від 22.08.2012; докази розрахунку між сторонами згідно з п. 2.1 Договору факторингу № 13 від 22.08.2012.

Стягувача також було зобов'язано з'явитися у судове засідання та надати суду письмові пояснення по суті заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті вимог; документально підтверджені письмові пояснення щодо стану виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2010 у справі № 8/313/09; надати оригінал або належним чином засвідчену копію акта прийому - передачі за Договором факторингу № 13 від 22.08.2012; докази отримання оплати згідно п. п.2.1, 2.3 Договору факторингу № 13.

30.05.2013 заявник та стягувач своїх представників у судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 14.05.2013 не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча про час та місце розгляду заяви по справі були повідомлені належним чином.

Представники боржника в судове засідання з'явились.

У зв'язку з тим, що заявник та стягувач не виконали вимоги ухвали суду від 14.05.2013, суд розглянув заяву за наявними у справі матеріалами, що не суперечить ст. 75 ГПК України, згідно з якою у разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявник, витребувані господарським судом документи не надав.

Отже, заявником, всупереч приписів статті 33 ГПК України не доведено належними та допустимим доказами, що він є правонаступником стягувача. Адже, як встановлено сторонами в пунктах 2.1, 2.3 Договору факторингу № 13 від 22.08.2012 та Договору № 01-12 про відступлення права вимоги від 22.08.2012, перехід права вимоги до нових кредиторів, пов'язаний саме з вчиненням дій зазначених в названих пунктах договорів та оформленням цих дій відповідними документами (здійснення розрахунку між сторонами та оформлення акту прийому-передачі згідно з п. 2.1, 2.3 Договору факторингу № 13 від 22.08.2012, а також здійснення розрахунку між сторонами та оформлення акту прийому-передачі згідно з п. п. 2.1, 2.3 Договору № 01-12 про відступлення права вимоги від 22.08.2012).

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" від 06.03.2013 №163 про зміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" ( ідентифікаційний код 19356840) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"(ідентифікаційний код 37535394) у справі №8/313/09 за позовом ВАТ "Сведбанк" до Фермерського господарства «Деметра» про стягнення 1260860 грн. 93 коп., - відмовити.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька