РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/191/565/13Головуючий суду першої інстанції:Кисельов Є.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

"28" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПолянської В.О.,

СуддівМоісеєнко Т.І., Редько Г.В.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року та додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно неї та внести відповідні зімни до актового запису № 82, вчиненого Керченським міським відділом РАЦС АР Крим 06.03.1987р. про народження ОСОБА_13, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила встановити факт проживання ОСОБА_12 з ОСОБА_14 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1981 року по січень 2011 рік.

Заява мотивована тим, що з 1981 року її батьки ОСОБА_14 та ОСОБА_12 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження запис про батька зроблена зі слів матері, відповідно до ч.1 ст. 135 сімейного кодексу України. Батьком дитини записаний ОСОБА_15. Вони проживали однією сім'єю, батько завжди визнавав її своєю донькою, піклувався про неї. У липні 2005 року заявниця вийшла заміж та виїхала з м. Керч. Батьки продовжували жити разом. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати - ОСОБА_14, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько - ОСОБА_12. Факт батьківства та проживання батьків однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджується письмовими доказами та поясненнями свідків. Встановлення вказаних фактів необхідні заявниці для отримання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_12.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_6 задоволено: встановлений факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузії, відносно - ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3. Встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_12 з ОСОБА_14 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року.

Додатковим рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року встановлений факт батьківства ОСОБА_12, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія відносно ОСОБА_6, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 із вказанням в графі «Відомості про батька» актового запису про народження №82 від 06 березня 1987 року - ОСОБА_12, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011року та додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року та ухвалити нове, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити.

В апеляційній скарзі ідеться про помилковість висновків суду щодо встановлення юридичних фактів. Апелянти посилаються на те, що оскаржуваним рішенням порушені права та законні інтересі спадкоємців першої черги, які не були залучені до участі у справі, а саме доньок померлого ОСОБА_12 - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_7, шлюб між якими на час смерті спадкодавця, розірваний не був.

Апелянти зазначають, що ОСОБА_14 з ОСОБА_12 ніколи однією сім'єю не проживали, оскільки шлюб, зареєстрований між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 1974 року хоча і був розірваний у 1989 році, однак розірвання шлюбу не було зареєстровано в органах РАЦС.

До того ж ОСОБА_12 ніколи заявницю своєю дитиною не визнавав, хоча мав таке право, а ОСОБА_14 за життя мала можливість встановити батьківство, але таке право не реалізувала.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_16 про встановлення факту батьківства, суд першої інстанції виходив із доведеності цього факту і необхідності його встановлення для отримання заявницею спадщини.

Із таким висновком погоджується колегія суддів з таких підстав.

За змістом ст.ст. 130, 135 СК України факт батьківства померлого чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, може бути встановлений за рішенням суд, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Кодексу, тобто коли запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються також за вказівкою матері

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Керчі АР Крим, актовий запис №82 від 06.03.1987 року. У графі мати записано - ОСОБА_14, в графі батько - ОСОБА_15, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Згідно із ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження підстав своїх вимог ОСОБА_16 надала письмові докази:випис з класного журналу 11-Б класу середньої загальноосвітньої школи I-III ступеню м. Керч за 2003-2004 учбовий рік, з якого вбачається, що в загальних відомостях про учнів батьком ОСОБА_13 записаний ОСОБА_12(а.с.8-12).

Факт батьківства підтверджений постановою Керченського міського суду від 09.10.2003р. про звільнення ОСОБА_12 від подальшого відбування покарання, де вказано, що осуджений має на утриманні неповнолітню дочку (а.с.7).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду та вважає, що посилання ОСОБА_16 про те, що її рідним батьком був ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є переконливими, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами у ході розгляду справи.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення заяви про встановлення батьківства.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтами норм матеріального та процесуального закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_16 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу суд виходив з доведеності вимог.

З таким висновком не може погодитися колегія суддів виходячи з такого

Для встановлення вказаного факту необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї, а також наявність усталених відносин.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_12 з ОСОБА_14 без реєстрації шлюбу в матеріалах справи відсутні.

З роз'яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» випливає, що не підлягає встановленню факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу коли чоловік та жінка перебувають у будь-якому іншому шлюбі.

Згідно випису з рішення Темрюкського районного суду Краснодарського краю РФ шлюб, зареєстрований між ОСОБА_12 і ОСОБА_7 був розірваний 01.03.1989р.

Проте, як вбачається з повідомлення про відсутність запису акту цивільного стану запис акту про розірвання шлюбу ОСОБА_12 в архіві відділу РАЦС Темрюкського районного управління РАЦС Краснодарського краю РФ відсутня. Перевірка проведена за період з 01.01.1989р. по 01.02.2013р., свідоцтва про розірвання шлюбу не отримували. Згідно діючого на час розірвання шлюбу законодавства, шлюб вважається не розірваним, доки розірвання шлюбу не зареєстровано в органах РАЦС хоча б одним із подружжя.

Суд першої інстанції не перевірив належним чином вказані обставини та дійшов помилковому висновку про доведеність факту проживання однією сім'єю проживання ОСОБА_12 з ОСОБА_14 без реєстрації шлюбу.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення в частині встановлення факту проживання однією сім'єю проживання ОСОБА_12 з ОСОБА_14 без реєстрації шлюбу підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1,4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_12 з ОСОБА_14 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 жовтня 2011 року та додаткове рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді

В.О.Полянська Т.І.Моісеєнко Г.В.Редько