23.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/1290/2013р. Головуючий

в першій інстанції Гапонов Д.Ю.

Доповідач апеляційної

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Єфімової В.О., Сундукова В.М.,

при секретарі: - Пасічник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 квітня 2013 р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та компенсацію понесених витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення розташованої на неї будівлі, належної відповідачам; стягнути з відповідачів 100868 грн. у якості компенсації понесених збитків.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року провадження по справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» було закрито на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду від 02 квітня 2013 року з підстав порушення судом норм процесуального права, неповного та неправильного встановлення обставин, що мають важливе значення по справі.

Особи, що беруть участь у справі, сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив із того, спір підвідомчий господарському суду.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі є подання заяви, яка не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, позивач звернувся до до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та компенсації понесених витрат. Данний спір виник внаслідок укладення між ВАТ НАС «Оранта» та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договору купівлі продажу об'єкту незавершеного будівництва.

З договору купівлі-продажу вбачається, що відповідачі при укладенні договору діяли як фізичні особи, а не у якості суб`єктів господарювання (а.с.18-19).

Таким чином колегія суддів вважає, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Висновки суду першої інстанції , що спір виник між сторонами у справі, якими є юридична особа (позивач) та підприємці (відповідачі),тому цей спір підвідомчий господарському суду, - є помилковими та не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 02 квітня 2013 р. про закриття провадження по справі постановлена с порушенням норм процесуального права.

За таких обставин постановлена судом ухвала, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 квітня 2013 р. скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П.Клочко

Судді: В.О.Єфімова

В.М.Сундуков