27.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/797/1480/2013р. Головуючий в 1 інстанції Пекарініна І.А.

Категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Моцного М.В., Клочка В.П.

за участю:

секретаря - Наталевича Д.І.,

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права загальної часткової власності на житловий будинок, розділ майна, що перебуває в загальній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою від 16.04.2013 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову про припинення права загальної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, ухвалою від 16.04.2013 року названий позов ОСОБА_3 залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних ухвал та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт вказує, що сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди по справі, котра не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Однак, оскаржуваною ухвалою суд фактично відмовив в задоволенні позовних вимог. В зв'язку з чим, ОСОБА_3 була змушена подати заяву про залишення позову без розгляду, яка також була задоволена.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що вступившим в законну силу рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17.12.1996 року був проведений реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1, яке на цей час належить сторонам по справі, але право спільної часткової власності сторін на вказане майно не було припинено.

30.01.2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1, визначення порядку користування земельною ділянкою. Під час розгляду справи сторонами укладена мирова угода та заявлено клопотання про її затвердження.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України суд клопотання про затвердження мирової угоди не розглянув, а постановив ухвалу від 16.04.2013 року, якою фактично відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позову. Більш того, другою ухвалою, котра також датована 16.04.2013 року, суд залишив вказаний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Названі ухвали підлягають скасуванню с направленням справи в суд першої інстанції для розгляду по суті, оскільки висновки суду суперечливі, - суд одночасно відмовив в задоволенні позову та залишив позов без розгляду. Крім того, в порушення вимог ст.208 ЦПК України позов по суті вирішений ухвалою суду, в той час як згідно названого закону слід було постановити рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1, 4 ст.311 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвали місцевого суду Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 квітня 2013 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду заявлених вимог по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.Г. Алєєва

Судді: М.В. Моцний

В.П. Клочко