Справа № 1306/6995/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/3997/13 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Бакуса В.Я., Гуцала І.П.,

при секретарі Мариняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Дельта Банк». В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що строк позовної давності сплив 28.11.2012 року, а позовна заява подана до суду 31 серпня 2012 року, в межах строків, передбачених ст..ст.256, 257 ЦК України. Крім цього, стверджує. що оскільки відповідачкою порушено умови кредитного договору, то такий буде діяти до повного виконання боржником своїх зобов»язань по сплаті заборгованості за кредитом. Посилається, на те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, однак такої заяви від відповідача не надходило. Наголошує на тому, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою оголошення рішення про відмову у позові, а не залишення позову без розгляду. Зазначає, що в статті 207 ЦПК України відсутня така підстава для залишення позову без розгляду, як сплив строк позовної давності. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з положеннями ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

На зазначені положення закону суд увагу не звернув та не врахував, що встановлений законом строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, не є процесуальним строком, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, і прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви з покликанням на ст.72 ЦПК України.

В зв"язку з викладеним ухвалу суду слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Бакус В.Я.

Гуцал І.П.