Справа № 587/1399/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням слідчого судді Клочко Б.М., прокурора Карпець Р.І., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, секретаря судового засідання Скрипки - Соіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з тих підстав, що приблизно в середині листопада 2012 року (точної дати встановити не представилось можливим) близько о 07-00 годині ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні раніше свого знайомого ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Кірова, 99/А в с. Битиця Сумського району, вирішив вчинити крадіжку металевих швелерів з приміщення сараю ОСОБА_4
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_4 ще відпочиває, вийшов з його будинку та зайшов до приміщення сараю, звідки таємно для оточуючих викрав п’ять металевих швелерів загальною вагою 100 кг., вартістю згідно довідки вартості 1 грн. 60 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 160 грн.
З викраденими металевими швелерами ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину та в подальшому продав їх в м. Суми на пункт прийому металобрухту, який розташований по вул. Тополянська, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_4 на загальну суму 160 грн.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і 31.05.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідча просить обрати такий запобіжний захід, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яким передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчої, яка обґрунтувала мотиви свого звернення до суду, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:
ОСОБА_2, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Останній може переховуватися від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покладення на нього деяких зобов’язань, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 194, 196 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язок з’являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця свого помешкання без дозволу зазначених вище осіб та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ували на весь період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Клочко Б.М.