Справа № 682/223/13- ц
Провадження № 2/682/217/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.,
при секретарі Козир О.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту в загальному розмірі 139194 доларів США 37 центів, що складає 1112580 грн.57 коп. та судових витрат, понесених у справі в розмірі 3441 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів суму боргу в гривневому еквіваленті, що складає 1112580 грн.57 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що 13 грудня 2007 року з ОСОБА_2 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 49500 доларів США строком до 12 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,4% річних.
Банк перерахував ОСОБА_2обумовлену сому коштів. Однак остання з 1 квітня 2008 року перестала виконувати свої зобов»язання по поверненню кредитних коштів. Станом на 19 грудня 2012 року заборгованість по тілу кредиту складає 48226 доларів США 71 цент, що становить 385476,09 грн., заборгованість по відсотках- 64721 долар США 58 центів, що складає 517319,60 грн., нарахована пеня в розмірі 21573 доларів США 11 центів, що складає 172433,86 грн. та штраф в розмірі 4672 доларів США 97 центів, що складає 37351,02 грн. , всього на загальну суму 139194 долари США 37 центів, що складає 1112580 грн.57 коп.
В забезпечення повернення кредиту 13 грудня 2007 між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки. Тому поручителі та боржник повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Просить задоволити позов.
Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала і пояснила, що дійсно отримала у позивача кредит. Однак на даний час для вимог банку сплив строк позовної давності, тому просить відмовити в задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що на даний час склалося скрутне матеріальне становище, тому не маж можливості погасити борг. Просить звернути стягнення на заставлені приміщення і за рахунок їх продажу погасити борг.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові розписки, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 49500 доларів США строком до 12 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,4% річних.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свій обов»язок по перерахуванню кредитних коштів ОСОБА_2, що стверджується поясненнями сторін та заявою на видачу готівки від 13 грудня 2007 року .
Однак відповідачка не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до договору кредиту, внаслідок чого станом на 19 грудня 2012 року заборгованість по тілу кредиту складає 48226 доларів США 71 цент, що становить 385476,09 грн., заборгованість по відсотках- 64721 долар США 58 центів, що складає 517319,60 грн., нарахована пеня в розмірі 21573 доларів США 11 центів, що складає 172433,86 грн. та штраф в розмірі 4672 доларів США 97 центів, що складає 37351,02 грн. , всього на загальну суму 139194 долари США 37 центів, що складає 1112580 грн.57 коп.
Ці обставини підтверджуються: договором кредиту від 13 грудня 2007 року, розрахунком заборгованості за договором кредиту від 13 грудня 2007 року.
В забезпечення повернення кредиту 13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання солідарно відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_2
Таким чином відповідно до договору кредиту від 13 грудня 2007 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2погодили строки та розміри погашення кредиту, а в силу договору поруки поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати за зобов’язання позичальника по кредитному договору та нести солідарну відповідальність (п.1.2 Договору поруки).
Із статуту ПАТ КБ«Надра»» вбачається, що вказане товариство є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ КБ «Надра».
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.
Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобов’язання по поверненню грошових коштів ПАТ КБ «Надра», яке відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути неповернуту позику, відповідні проценти , пеню та штрафні санкції.
Посилання ОСОБА_2 на те, що на даний час пройшли строки позовної давності для задоволення вимог банку не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідно до п.1.3 Кредитного договору кредит для позивачки надано строком до 12 грудня 2014 року.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з кожного з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі по 1147 грн.
Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ,215 ЦПК України,
в и р і ш и в:
позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в загальному розмірі 1112580 (один мільйон сто дванадцять тисяч п»ятсот вісімдесят) грн.57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1147 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1147 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 1147 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.