Справа № 682/23/13- ц

Провадження № 6/682/4/2013

У Х В А Л А

18.01.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П..

з участю прокурора Роговського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 8 грудня 2009 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 8 грудня 2009 року в справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах Славутської міської ради до неї про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву і пояснила, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 8 грудня 2009 року її зобов»язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв.м. в АДРЕСА_1 та повернути власнику землі Славутській міській раді.

Тривалий час існують обставини, які утруднюють виконання рішення. Так, на земельній ділянці побудовано капітальне приміщення, яке не може бути перенесено в інше місце із-за погодніх умов, які склалися на даний час. Іншу земельну ділянку їй було виділено лише в серпні 2012 року. Чоловік тривалий час доглядав за хворим батьком, тому у неї не було фізичної можливості звільнити земельну ділянку. Просить задоволити заяву і відстрочити виконання рішення хоча б на місяць.

Прокурор Роговський Р.І. та представник Славутської міської ради Дзиганський О.О. заперечують проти задоволення заяви і вважають, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для виконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

У відповідності до п.10 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»надання розстрочки можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Аналогічне положення закріплено і у ст.373 ЦПК України.

У своїй заяві та судовому засіданні ОСОБА_1 не навела виняткових обставин, які дали б підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Обставини, на які посилається заявниця, не є винятковими та такими, що дають підстави для задоволення її заяви.

З часу набрання рішенням суду законної сили пройшло понад три роки. Заявниці двічі надавалося відстрочення виконання рішення суду.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 8 грудня 2009 року про зобов»язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 30 кв.м. в АДРЕСА_1 та повернути її власнику землі Славутській міській раді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.