Справа № 261/1799/13-к

Провадження № 1-кп/261/79/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 травня 2013 р.

Колегія суддів Петровського районного суду м. Донецька у складі: головуючого - судді Висоцької Г.В., суддів: Фунжия О.А., Іванова В.М., при секретарі Крутась Я.С., за участю прокурора Щепіхіна О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Петровського районного суду м. Донецька кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 11.10.1976р. Петровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців; 25.10.1983р. Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 14 КК України (1960р.) до 12 років позбавленні волі з конфіскацією майна; 20.02.1986р. Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України (1960р.), 26.08.1994р. Петровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.09.2000 р. Петровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 81 КК України (1960 р.) до 2 років позбавленні волі з конфіскацією майна, 05.10.2004р. Петровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України (2001 р.) до 2 років 6 місяців позбавленні волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

26 січня 2013 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин в ході сварки з гр. ОСОБА_4, яка доводилася йому рідною сестрою, маючи намір на протиправне спричинення смерті останній, навмисно завдав їй один удар ножем в область грудної клітини з лівого боку, чим заподіяв останній проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівого шлуночка серця (вхідна рана, розташована в 9-му міжреберї по передньо-паховій лінії), що ускладнилося розвитком тампонади серця кровю, від якого настала смерть ОСОБА_4 на місці події. Після скоєного ОСОБА_2 з місця події втік.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджена сукупністю тих об'єктивних доказів, які були надані прокурором та досліджені судом під час судового розгляду.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 після роз'яснення йому суті обвинувачення, винним себе у скоєнні навмисного вбивства ОСОБА_4 визнав частково, пояснивши, що в ніч з 25.01.2013р. на 26.01.2013р. перебував за адресою свого проживання АДРЕСА_1, де проживав з його рідною сестрою ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_1, звечора 25.01.2013р. в них в гостях була гр. ОСОБА_5, в ході розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, причиною якого стала образа зі сторони останньої на його адресу. В ході сварки ОСОБА_4 почала наносити йому удари долонями по обличчю, від відчув загрозу своєму життю та здоров'ю, в пориві злості, з метою захисту від нападу, він схопив кухонний ніж, який лежав на табуреті справа від нього, в праву руку і завдав ним - ОСОБА_4, один удар ножем справа наліво в область грудей зліва, після чого ОСОБА_4, зробивши декілька кроків впала в коридорі. Потім він, узявши ніж, вийшов з двору та пішов до свого знайомого ОСОБА_6, який проживав в Кіровському р-ні, в якого ліг спати до появи міліції.

Із протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 26.01.2013р. вбачається, що при огляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 в прихожій при вході в будинок виявлений труп гр. ОСОБА_4, з ознаками насильницької смерті. При огляді кімнати № 2 у приміщення будинку також виявлені на подушці плями бурого кольору (вилучена), у зазначеній кімнаті знаходяться стіл, скляні пляшки, з під горілки, піч, чарки (вилучені), стілець, з правого боку від входу ліжко.

В процесі огляду трупу ОСОБА_4 від 26.01.2013р. виявлено на рівні 8 ребра по передній підпахвовій лінії ліворуч горизонтально розташована рана з рівними краями та загостреним кінцем розміром 2х0,8 см, шкіра навколишня та шкіра живота покрита речовиною бурого кольору, схожою на кров.

В ході проведення слідчого експерименту була відтворена ситуація, наближена до реальної, з якої вбачається,що обвинувачений, знаходячись у кімнаті № 2 (згідно протоколу огляду місця події) будинку за адресою: АДРЕСА_1, сидячи на ліжку, правою рукою, в яку він взяв зі стільця кухонний ніж, один разі наніс удар ОСОБА_4, яка схилилася над ним, в ліву частину грудної клітини.

Обвинувачений пояснив, що за його участю дійсно проводилася така слідча дія, при цьому будь які незаконні заходи проведення слідства до нього не застосовувалися, пояснення він давав добровільно.

Зі змісту вказаних процесуальних документів вбачається, що свідчення обвинуваченого, що стосуються способу скоєння злочину, повністю узгоджуються з даними, відображеними у протоколах огляду місця події, трупу та слідчого експерименту щодо місця, часу, обставин, знаряддя скоєного ним злочину.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що обвинувачений доводиться йому дядьком, рідним братом його померлої матері - ОСОБА_4 25.01.2013р. він ввечері прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_1, побачив, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їхня подруга ОСОБА_5 в кімнаті обвинуваченого розпивають спиртні напої. 26.01.2013р. приблизно о 05 год. 30 хв., він проснувся від сильного шуму, вийшовши з кімнати, побачив на підлозі в коридорі матір, після чого почув крик ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 зарізав його матір. Коли він, одягнувшись, вийшов із кімнати в будинку вже нікого не було.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що починаючи з 23.01.2013р. по ранок 26.01.2013р. вона перебувала у гостях своєї подруги ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає разом із рідним братом ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 Протягом всього періоду вони розпивали спиртні напої, вранці 26.01.2013р. приблизно о 05 год. 30 хв. вона прилегла на ліжко відпочити, до неї почав приставити обвинувачений, в цей час ОСОБА_4 обурена поведінкою брата, зчинила з ним сварку, в ході якої вони ображали один одного, ОСОБА_4 нанесла обвинуваченому декілька ударів руками по голові та обличчю, потім вона на деякий час відвернулася до вікна. Повернувшись, побачила в руках у ОСОБА_2 ніж, потерпіла в цей час крикнула та зробивши декілька кроків впала в коридорі, на її одежі в лівій частині живота була кров.

Проаналізувавши пояснення свідка ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_1 та власне самого ОСОБА_8 суд критично поставився до пояснень обвинуваченого щодо застосування до нього з боку потерпілої ОСОБА_4 фізичного насильства, яке він сприймав як таке, що загрожувало його життю, з огляду на наступне, по-перше, ОСОБА_4 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку судово-медичної експертизи її стан був визначений як тяжке алкогольне сп'яніння), по-друге, ОСОБА_4 не мала перед обвинуваченим ніякої фізичної переваги, в зв'язку з чим її дії у вигляді ударів долонями по обличчю, не могли становити для обвинуваченого загрози його життю чи здоров'ю, а наполягання ОСОБА_2 на протилежному, суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 279 від 05.02.2013р. при дослідженні трупа гр. ОСОБА_4 виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівог шлуночка серця (вхідна рана розташована в 9-му міжреберї по передньо-пахвовій лінії), яке утворилося від одноразової дії клінка плоского колюче-ріжучего предмета при житті, незадовго до настання смерті, полягає в прямому причинному зв'язку ії її настанням і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ при огляді трупа ОСОБА_4 на місці його виявлення і при дослідженні в морзі, смерть ОСОБА_4, ймовірно, настала за 5-7 годин до дослідження трупа в морзі 26.01.2012р. о 12:00. Причиною смерті ОСОБА_4 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівого шлуночка серця, що ускладнилося розвитком тампонади серця кров'ю. Концентрація етилового спирту в крові і нирці ОСОБА_9, стосовно до живих осіб, може бути розцінена як важке алкогольне сп'яніння.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 279 від 09.03.2013р., які повність збігаються із висновками судово-медичної експертизи від 05.02.2013р., та додатково вказують, що смерть ОСОБА_4 настала протягом невеликого проміжку часту - від декількох секунд до десятка секунд. З урахуванням характеру колото-різаного поранення ОСОБА_4 могла зробити дуже обмежене коло самостійних дій, пересуватися в межах декількох кроків, вказане поранення утворилося від дії ножа, враховуючи напрямок ранового каналу травмуючий предмет діяв на ліву бокову поверхню грудної клітини під прямим кутом або або близьким до такого, до вертикальної осі тіла, в напрямку зліва направо і декілька спереду назад. В момент заподіяння удару взаємпорозташування потерпілого і нападника могло бути будь-яким, при цьому ОСОБА_4 повинна була бути звернена лівою боковою поверхнею грудної клітини до травмую чого фактору, колото-різане поранення не могло утворитися в результаті падіанння ОСОБА_4 і ударі об які-небудь колючо-ріжучі предмети або заподіяння власною рукою.

Висновки судово-медичного експерта щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, їх локалізації, знаряддя злочину повністю співпадають із показаннями обвинуваченого та свідка при допиті у суді.

Згідно протоколу огляду предмету від 26.01.2013р. в приміщенні Петровського РВ ДМУ ГУМВС України, в ОСОБА_2 був вилучений ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 257 мм, довжиною клінка 141 мм, ширіною клінка - 22 мм, светр сірого кольору, брюки сірого кольору та куртка сірого кольору з білими вставками.

Обвинувачений не заперечував, що зазначений ніж був вилучений у нього під час зазначених обставин, не заперечував він і законність процедури вилучення в нього зазначеного предмету.

Згідно висновків медико-криміналістичної експертизи № МК-123 та медико-криміналістичної експертизи № 125, враховуючи морфологічні властивості колото-різаної рани на клапті шкіри зсіченого з трупу ОСОБА_4 (розміри, форму обшукового та лезвійного кінця), глибину раневого каналу на тілі потерпілої, описаного в «Акті судово-медичного дослідження трупу» № 279 від 26.01.2013р., результати спектрального дослідження, а також конструктивні особливості клинка ножа, представленого на дослідження, що був вилучений у ОСОБА_2 26.01.2013р. (довжину та ширину клинка, форму поперечного перерізу, краю обушка, міру гостроти кромки леза, форму вістря) не виключається утворення колото-різаної рани на клапті шкіри від дії клинка даного ножа.

Окрім цього, із висновків судово-імунологічної експертизи № 718 від 09.02.2013 року вбачається, що у плямах і помарках на фрагменті тканини, вилученої під час огляду місця події від 26.01.2013р. із кімнати № 2, куртці, светрі й штанях, вилучених у ОСОБА_2 26.01.2013р. під час огляду предметів, знайдена кров, виявлений білок людини, антигени А, В та Н, яка могла належати потерпілій ОСОБА_4, кров від підозрюваного ОСОБА_2 не виключається у вигляді домішки.

Висновками судово-дактилоскопічної експертизи № 3 від 11.03.2013р. підтверджується наявність сліду середнього пальця правої руки ОСОБА_2 на фарфоровому кухлі вилученому 26.01.2013р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи в момент скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності він не знаходився.

Усі експертизи по справі проведені компетентними експертами з дотриманням норм процесуального законодавства, тому вірність їх висновків не викликають у суду сумнівів.

При дослідженні доказів стосовно особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується негативно, до затримання ніде не працював.

Вивченням особи потерпілої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, перебувала на обліку у лікаря-нарколога із синдромом залежності від алкоголю.

Таким чином, дослідивши вищенаведені докази, які були надані у судовому провадженні, суд вважає, що усі вони є допустимим, такими, що здобуті у встановленому законом порядку.

Аналіз та оцінка сукупності цих доказів дають суду можливість дійти до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні навмисного вбивства гр. ОСОБА_4 Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне спричинення смерті іншій людині (умисне вбивство) є вірною. Судом встановлено, що мотивом дій обвинуваченого стали раптово виниклі неприязні стосунки з потерпілою внаслідок сварки, а потім і сутички з нею, а причиною для цього - образи ОСОБА_4 на адресу обвинуваченого та нанесення нею ударів долонями по обличчю останнього, від яких, згідно висновку експерта № 174 від 26.01.2013р. в гр. ОСОБА_2 виявлені множинні ссадна й подряпини на обличчі. Судом також встановлено, що ніякої реальної погрози застосування небезпечного для життя чи здоров'я фізичного насильства зі сторони потерпілої при цьому не було. Характер дій обвинуваченого, знаряддя злочину (ніж), сила удару (рукоятка ножа повністю зайшла в тіло потерпілої), локализація та спрямованість нанесеного удару (ліва частина - грудної клітини, тобто область життєво важливого органу - серця ) свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_4 З наведених підстав суд вважає неприйнятною позицію захисту щодо перекваліфікування дій обвинуваченого за статтями 119, 124 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання у межах статті кримінального закону, суд враховує, що обвинуваченим скоєний особливо тяжкий злочин, раніше він не однократно судимий, за місцем постійного проживання характеризується негативно. Суд не знайшов обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, обставин скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого та потерпілої, наявності обставини, що обтяжує покарання, позиції обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_1, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 може бути тільки покарання у вигляді позбавлення волі, але строк його повинен бути приближеним до мінімального.

Речові докази у справі - одяг обвинуваченого: кирзові чоботи чорного кольору, светр сірого кольору, брюки сірого кольору, куртка зимня сірого кольору з білими вставками необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_2, клапоть шкіри, два ножа, нігті, волосся, фрагмент тканини, зрізаний з подушки з плямами бурого кольору, зразок крові на марлі - необхідно знищити як такі, що не є цінними; конверт, в якому знаходиться ДВД диск із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, конверт зі слідами рук людини, дактилокарту на ім'я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судової - дактилоскопічної експертизи вартістю 367,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі строком на 9 (дев'ять) років.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня затримання - 26 січня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної чинності залишити колишнім - тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькі області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати, пов'язані із проведенням судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 367 грн. 08 коп.

Речові докази у справі - одяг обвинуваченого: кирзові чоботи чорного кольору, светр сірого кольору, брюки сірого кольору, куртка зимня сірого кольору з білими вставками повернути обвинуваченому ОСОБА_2, клапоть шкіри, два ножа, халат, нігті, волосся, фрагмент тканини, зрізаний з подушки з плямами бурого кольору, зразок крові на марлі - знищити як такі, що не є цінними; конверт, в якому знаходиться ДВД диск із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, конверт зі слідами рук людини, дактилокарту на ім'я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної чинності через тридцять днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька суд протягом тридцяти днів: засудженим - з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу- з дня проголошення вироку.

Головуючий: Г.В. Висоцька

Судді: О.А. Фунжий

В.М. Іванов