СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/547/13-цроку

У Х В А Л А

03 червня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Сефлаєвої А.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака

заяву

ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася у суд з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

В якому просить суд скасувати рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди.

Посилаючись на те , що підставою для перегляду рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року у справі №2- 181/ /2011 року є ново виявлені обставини, які виявлені нею у березні 2013 року , коли вона хотіла забрати автомобіль марки 2107 номер НОМЕР_1 у ОСОБА_1, виявилось ,що машина знаходиться в жахливому стані і навіть не завівся мотор. Вартість автомобіля в теперішній час не становить того розміру ,що була встановлена експертом при проведенні експертизи при розгляді справи. Ці обставини не відомі були суду під час розгляду справи.

Вказані обставини є ново виявленими, так як на момент прийняття рішення судом заявнику не було про це відомо. Просила суд скасувати рішення суду та при новому розгляді справи по справі призначити судову авто - товаро знавську - експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив залишити заяву без задоволення.

Суд вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази долучені до заяви, ознайомившись з матеріали справи №2- 181/ /2011 року, надходить до висновку що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами задоволенню не підлягає по наступним причинам:

Відповідно до п.1.ч.2.ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення… з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Викладені у заяві обставини ОСОБА_2 стали відомі ,як вона зазначила у своїй заяві у березні 2013 року, тобто вже при виконанні рішення суду, яке вона просить суд скасувати.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.365 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим

Суддя: -