У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/2494/2012 Доповідач : Соловйов М.В.

20.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКапустіної Л.П.

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.

За участю прокурораАблякімової З.В.

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу по апеляції прокурора прокуратури Київського району м. Сімферополя Туру О.О. на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 21.11.2012, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденець м. Сімферополя, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ст. 198 КК України та призначено покарання у вигляді двох місяців арешту.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, 09 травня 2012 року, близько 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у АДРЕСА_2 в присутності ОСОБА_5, відкрито заволодів сумочкою чорного кольору, мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 350 грн. та грошовими коштами в сумі 280 грн., що належить ОСОБА_7 Після скоєнного злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вийшли на вулицю, де останній, достовірно знаючи про вчинений злочин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, безоплатно придбав у ОСОБА_6 викрадений ним у ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг».

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, призначивши засудженому покарання за ст. 198 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону. Прокурор також посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого через м'якість.

Однак, до початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Київського району м. Сімферополя, яким була подана апеляція на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 21.11.2012, надійшло повідомлення, у якому на підставі ст. 355 КПК України 1960 року, апеляцію було відкликано.

Відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що іншими учасниками судового процесу апеляції не подавались, та засуджений не заперечував проти закриття провадження.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст. ст. 355, 364 КПК України 1960 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по апеляції прокурора прокуратури Київського району м. Сімферополя Туру О.О., на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 21.11.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

С У Д Д І: