№ справи:5-0107/547/12Головуючий суду першої інстанції:Якушева

№ пров.:11/190/245/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Соловйов М. В.

_____________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКапустіної Л.П.

СуддівСоловйова М.В., Балахонова Б.Л.

За участю прокурораЯрошенко Л.Д.

розглянувши матеріали кримінальної справи по апеляції засудженого ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10.10.2012, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденець м. Білгорода, Свердловського району, Білгородської області, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 15.11.2011 вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживанням та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної інспекції,

направлений для відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 15.11.2011 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2012 постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_5 направлено для відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 15.11.2011 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Рішення суду було мотивовано тим, що засудженим не було виконано обов'язки покладені на нього згідно вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 15.11.2011 у зв'язку з чим, направлений до реального відбування призначеного покарання.

В апеляції засуджений просить постанову скасувати, посилаючись на відсутність порушень обов'язків покладених на нього вироком суду першої інстанції. Свої доводи мотивує тим, що 10.07.2012 він був на черговому обліку у кримінально-виконавчій інспекції та інспектором було винесено йому попередження про недопустимість пропуску днів реєстрації, після чого зі слів апелянта порушень не було.

Заслухавши доповідача; засудженого. який просив задовольнити апеляцію, вислухавчи думку прокурора, який залишив вирішення питання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 15.11.2011 засуджений ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінальної інспекції.

Так з матеріалів справи вбачається, що 16.03.2012 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з обов'язками покладеними на нього згідно вироку.

Так, 17.07.2012 інспектором Залізничного районного підрозділу Центрального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції КДПСУ в АРК та м. Сімферополі Дікаленко Є.А. направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного ОСОБА_5

Згідно подання засуджений ОСОБА_5 допустив пропуски дня реєстрації 02.04.2012, 17.04.2012, 07.05.2012, 21.05.2012, 05.06.2012, 18.06.2012, 02.07.2012 без поважної причини.

Крім того, 04.05.2012 Залізничним РВ СМУ ГУ МВС України в АРК направлено подання про привід засудженого ОСОБА_5, однак на адресу кримінальної-виконавчої служби надійшов рапорт дільничного інспектора міліції залізничного району про неможливість здійснення зазначеного приводу, вказуючи що засуджений за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає. Згідно інформації наданої інспектором, засуджений мешкає у дружини, за адресою: АДРЕСА_2.

Однак згідно зроблених запитів кримінально-виконавчою інспекцією, а саме згідно рапорту дільничного інспектора Ніжньогірського РВ МУ МВС України в АРК ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, встановити місцезнаходження засудженого вбачається можливим.

Так, 10.07.2012 ОСОБА_5 з'явився до кримінальної інспекції, для чергової реєстрації, де йому було винесене попередження про те, що невиконання у подальшому на нього покладених обов'язків, кримінально-виконавча інспекції повинна направити матеріали стосовно нього до суду для скасування звільнення від відбування покарання.

Однак 16.07.2012 засуджений ОСОБА_5 повторно допустив пропущення дня реєстрації, як зазначається у постанові без поважної причини.

Однак, згідно довідки ОСК від 12.09.2012, засуджений ОСОБА_5 був 11.07.2012 арештований Ніжньогірським РВ АРК у підозрі у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317 КК України, за цих обставин засуджений не мав змоги прибути до кримінально-виконавчої інспекції для обліку.

Також справа стосовно ОСОБА_5 була розглянута у його відсутність, що позбавила останнього прав на їх захист у суді,

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов'язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Однак суд першої інстанції належним чином не врахував, що засуджений був арештований 11.07.2012, за цих обставин не прибув 16.07.2012 для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, справа стосовно ОСОБА_5 була розглянута в відсутність засудженого, що позбавило останнього прав на його захист у суді.

За цих обставин, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді, також необхідно належним чином встановити особу засудженого, оскільки згідно паспортних даних засуджений є урожденцем м. Білгорода, Свердловського району, Білгородської області, Російської Федерації.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 10.10.2012 задовольнити частково.

Постанову Залізничного ра йонного суду м. Сімферополя АРК від 10.10.2012, якою ОСОБА_5 направлений для відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 15.11.2011 за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Справу направити на новий судовий розгляд.

Судді

Л.П. Капустіна М.В. Соловйов Б.Л. Балахонов