Справа № 22ц/2464

            Головуючий у суді 1-ї інстанції Лешко С.М.

Категорія  11  Суддя-доповідач Головчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І.,  Забродського М.І.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргоюОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду від 16 серпня 2007

року,  -

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 24240 (двадцять чотири тисячі двісті сорок) грн.,  на користь держави 51 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає,  що судом порушені норми цивільно-процесуального права. Зокрема,  судові повістки вона не отримувала,  справа розглянута у її відсутність,  чим вона була позбавлена можливості подати свої заперечення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  суд вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно,  що ОСОБА_2 видала позивачу письмове зобов'язання про виплату 4800 доларів США в строк до 23.08.2006 року (а.с.4). Відповідачкою не оспорюється зміст зобов'язання та визнано власноручний підпис.

Судом встановлено,  що зазначене зобов'язання відповідачкою на час розгляду справи в суді не виконано. Доказів про те,  що вказаний письмовий договір було укладено внаслідок неправомірних дій позивача ОСОБА_2 не надала.

За таких обставин,  суд правильно вважав позов обгрунтованим та задовольнив його.

Доводи ОСОБА_2 про те,  що їй не було відомо про час та місце розгляду справи,  оскільки вона не отримувала судових повісток,  безпідставні. З матеріалів справи видно,  що судові повістки   направлялись   останній   рекомендованими   листами   та

2

вручались особисто (а.с.13, 15).

Рішення суду відповідає обставинам справи,  вимогам закону,  висновки суду обґрунтовані,  підстав для його скасування або зміни немає.

Керуючись ст.ст.209,  303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 16 серпня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.