Справа 22ц-11515                                                    Головуючий в 1 інстанції

Кулігіна Т.Д.

Категорія 19(1)                                                           Доповідач Соколан Н.О.

УХВАЛА

 Іменем України

25 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді   Барильської А.П.

суддів             Соколан Н.О,  Ляховської І.Є.

при секретарі Чубіній А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 15 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 15 березня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд з тих підстав,  що судом першої інстанції порушено норми процесуального і матеріального права. На думку позивача,  суд,  при ухваленні рішення,  не повно встановив обставини по справі,  не взяв до уваги показання свідків,  письмові докази.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивач ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою №285 садового товариства «Радуга»,  розташованої в с.  Верабово м.  Кривого Рогу.

Відповідачка ОСОБА_3 є сусідкою позивача і володіє земельною ділянкою №284 в тому ж садовому товаристві.

Протягом декількох років між сторонами,  які є власниками зазначених земельних ділянок склалися неприязні стосунки.

Влітку 2006 року між сторонами виник спір з приводу садових насаджень на ділянці відповідачки,  які заважали позивачу вирощувати на своїй ділянці виноград та іншу городину.

Спір між сторонами було врегульовано на засіданні правління садового товариства.

Згідно ч.3  ст.  10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд вірно встановив обставини по справі,  дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку про те,  що позивач не надав доказів спричинення йому моральної шкоди діями відповідача.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те,  що суд не повно встановив обставини по справі,  не дав оцінки письмовим доказам та показанням свідків спростовуються матеріалами справи,  встановленими обставинами та висновками суду.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що рішення суду необхідно залишити без змін,  а апеляційну скаргу без задоволення..

Керуючись  ст.   ст.  303, 307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 15 березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання нею законної сили.