Справа № 2-1581/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.

Провадження № 22-ц/780/3571/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 26 03.06.2013

УХВАЛА

03 червня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 28 травня 2012 року позов задоволено.

30 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12: відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_2 не подавала.

Отже, у відповідачки ОСОБА_2 станом на 30 квітня 2013 року не виникло правових підстав для звернення до Апеляційного суду Київської області.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С.Мельник