Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/70/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О.М.

Категорія - Грабіж Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Осєтров В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів - Бабича О.П., Яковлєвої С.В.,

за участю прокурора - Волошина Є.М.,

при секретарі - Берневек О.А.,

захисника - адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 12013120300000119 стосовно:

н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого: 23.10.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

та

н/л ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.10.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013120300000119 стосовно н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків обвинувального акту.

Повертаючи обвинувальний акт з додатками прокурору, суд в ухвалі вказав, що в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до суду 14 свідків, крім учасників кримінального провадження. В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено лише 5 свідків. Відомості про інших свідків в матеріалах відсутні, до реєстру матеріалів досудового розслідування відомості про це не внесені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що у даному кримінальному провадженню обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та містить всі відомості, які зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України та до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки підозрюваних, їх законних представників та захисників, як того вимагає кримінально-процесуальний закон. Таким чином, на переконання апелянта, суд першої інстанції не маючи на те підстав та не навівши мотивованих доводів, безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору для усунення його недоліків.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника - адвоката ОСОБА_3, який погодився з думкою прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором, під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про виклик до суду та допиту свідків. При цьому, місцевий суд, вказане клопотання не розглянув та не прийняв стосовно нього рішення, натомість повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, оскільки в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про більшість свідків відсутні.

Положення ст.ст. 109, 291 КК України містять вичерпний перелік даних та реквізитів, які мають містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і вказаних в ухвалі суду відомостей вони містити не повинні, а тому колегія суддів, не погоджується з підставою, з якої місцевим судом було повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення його недоліків.

Разом з цим, вивчивши обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору, оскільки має недоліки, а саме:

Згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1). реєстр матеріалів досудового розслідування; 2). цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3). розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Частинами першою та другою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст. 290 КПК України встановлено обов'язок прокурора або за його дорученням слідчого повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вище зазначені процесуальні дії є обов'язковими, в зв'язку з чим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, мають міститись в реєстрі матеріалів досудового розслідування, проте у даному реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані процесуальні дії не зазначені, що є суттєвим порушенням.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами прокурора в тій частині, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування у даному кримінальному провадженню складено відповідно до вимог КПК України, оскільки він має вище зазначені недоліки.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню підлягає безумовному поверненню прокурору для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013120300000119 стосовно н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків обвинувального акту - скасувати частково.

Ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013120300000119 стосовно н/л ОСОБА_4 та н/л ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути прокурору прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області для усунення недоліків обвинувального акту, зазначений в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області.

Судді: підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Осєтров