27.05.2013
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
____________________________________________________________________________________________________
763/1602/13-к
1-кс/763/96/13
УХВАЛА
іменем України
(повний текст)
21 травня 2013 року м. Севастополь
Слідчий суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Щербаков В.В., при секретарі Сидорук М.А., Степанова Т.Д., заявника ОСОБА_1, прокурора прокуратури ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 4201214005000001,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення – постанову старшого слідчого прокуратури Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2012 року. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 21.11.2012 року ним особисто були подані в прокуратуру Гагарінського району м. Севастополя на ім’я прокурора Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_4 заяви про злочини у кількості 14 примірників. 26.11.2012 року 10 заяв було внесено до ЄРДР під №42012140000001. Досудове розслідування прийняв старший слідчій прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_2 14.01.2013 року старший слідчій ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Він вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою, яка винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права. Постанова має 9 невідповідностей обставин, на яки посилається слідчий. Постанова винесена без урахування постанови слідчого судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 10.12.2012 року. Постанова винесена по 10 об’єднаних кримінальних провадженнях в порушенні ст..217 КПК України. В постанові є посилання на докази, яки отримані в порушенні вимог ст.87 п.6 КПК України. В матеріалах відсутні данні про виконання задоволеного клопотання ОСОБА_1 про огляд мобільного телефону. В матеріалах справи відсутня розписка про отримання ОСОБА_1 паспорту. Не виконано клопотання про витребування з 1 міської лікарні медичної карти ОСОБА_1 В постанові не надана оцінка відповіді з кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури. Їм також подавався ряд клопотань, яки слідчий не врахував під час винесення оскаржуємої постанови. В зв’язку з чим він вважає, що досудове розслідування було проведено поверхнево, не в повному обсязі в зв’язку з чим просить постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, та указав, що частина неврахованих слідчім клопотань було подано після винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Прокурор прокуратури ОСОБА_2 вимоги скарги не визнав, та поясним, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв відповідно до вимог КПК України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень. Прокуратурою району проведено повну та об'єктивну перевірку, доводів заявника у повному обсязі, у зв'язку з чим вважає скаргу надуманою, не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.
Вислухавши ОСОБА_1, прокурора Вільчинського О.В., вивчивши надані з прокуратури матеріали кримінального провадження №42012140000001, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.
Старший слідчий прокуратури Гагарінського району міста Севастополя 14 січня 2013 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження (згідно постанови) № 42012140000001 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.372 ч.1, 371 ч.1, 357 ч.3, 146 ч.1, 384 ч.1, 263 ч.1, 375 ч.1, 364 ч.1, 374 ч.2 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв’язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Гагарінського району міста Севастополя с заявами про злочини відносно трьох осіб за ст..ст. 384, 375, 364, 365, 357, 263-1, 146, 372, 374 ч.2, 371 КК України відносно , яки було внесено в ЄРДР за №42012140000001 – 42012140000010.
Відповідно до ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою.
Постановою старшого прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя (без дати) всі ці провадження було об’єднано в одне провадження та присвоєно №42012140000001 на підставі того, що за вказаними досудовими розслідуваннями не встановлено підозрюваних, однак встановлено, що кримінальне правопорушення стосується однієї і тієї ж особи.
Таким чином, слідчий суддя констатує, що заяви було подано відносно конкретних осіб на яки посилався заявник, за різними складами злочинів, яки не як не пов’язані між собою, а об’єднання кримінальних проваджень проведено в порушенні вимог ст.217 КПК України, що в подальшому негативно позначилося на повному, всебічному і об’єктивному дослідженню всіх обставин кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя констатує, що оскаржувана постанова – процесуальне рішення старшого слідчого прокуратури Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, через те, що у ній зазначено, що вказаний слідчий розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42012140050000001 від 26.11.2012 року і у цій же постанові вказаний слідчий постановив кримінальне провадження, внесене до ЄРД за № 42013140050000011 від 01.12.2012 закрити.
Слідчий суддя констатує, що в самої постанові про закриття кримінального провадження викладене, не відповідають матеріалам кримінального провадження. Так датою порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 вказана в постанові 30.04.2008 року (фактично 30.04.2009 року), слідчий в постанові посилається на оскарження рішення судді Гагарінського районного суду міста Севастополя від 20.10.2012 року, та вказує на дату подання апеляційної скарги 20.10.2012 року, та рішення Апеляційного суду від 18.11.2012 року, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні вище вказані рішення а є документи з датою 20.10.2011 року та 18.11.2011 року. Крім цього в описової частині постанови слідчий вказує: … встановив, що 30.04.2012 року в ході конфлікту..; .. що 30.04.2012 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції; ….. від 08.05.2012 року відносно ОСОБА_1О…; … за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 12.05.2012 року старшим слідчим.. Дати вказані в постанові не відповідають матеріалам кримінального провадження. В своєї постанові слідчий посилається на розписку ОСОБА_1 про отримання паспорту, що було підставою для закриття провадження, однак в наданих матеріалах відсутні документи на яки посилається слідчий.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим по двох заявах ОСОБА_1 за ст..365 ч.2 КК України внесених в ЄРДР не прийнято рішення.
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування кримінального провадження за заявами ОСОБА_1 від 21.11.2013 року проведене слідчим Вільчинським О.В. без з’ясування важливих, істотних обставин. Рішення про закриття кримінального провадження прийняте за фактично не проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого прокуратури Гагарінського району місті Севастополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року, скасуванню як незаконна.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 4201214005000001 від 14 січня 2013 року..
Копію ухвали направити ОСОБА_1, прокурору Гагарінського району міста Севастополя, враховуючи переведення старшого слідчого прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_2 на іншу посаду у цій же прокуратурі негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя Гагарінського районного
суду міста ОСОБА_5Щербаков