Справа № 1-кс/357/430/13
Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 11-сс/780/226/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
01.06.2013
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого, судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3
за участю прокурора : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року-
В с т а н о в и л а:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 06.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 42012100030000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, і вважає дану постанову неправомірною і такою, що підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 закрито, оскільки в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт реальної загрози вбивством заявниці ОСОБА_5, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Не погоджуючись з судовим рішенням заявниця ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування або на новий судовий розгляд. Оскільки, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду була допущена невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Не були досліджені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, не здійснювалася перевірка на предмет наявності ознак злочину, особливо такого злочину, як погроза вбивством, не були допитані певні особи, не були витребуванні і досліджені документи, речові та інші докази. Не проведено жодних дій щодо встановлення та опитування в якості свідків осіб щодо обставин неодноразових погроз громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які взагалі не були викликані і допитані, не витребовувалися та не перевірялися матеріали перевірки по заяві ОСОБА_9, не витребовувались, не досліджувались, та не враховувались при прийнятті рішення клопотання її доньки, гр. ОСОБА_9, до Білоцерківському MB ГУ МВС України в Київській області про долучення до матеріалів справи пояснень свідків від 15 листопада 2012 року (вх. № 2681 від 15.11.2012 p.), не був проведений одночасний допит гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі мною, моєю донькою ОСОБА_10 та свідками для з’ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, не було з’ясовано чи були звернення (заяви, скарги) до чергової частини, або у який-небудь інший спосіб, до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області на гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7. і чи притягалися вони до будь-якої відповідальності на протязі останніх років. Також судом під час розгляду скарги було недодержано вимоги ч.3 ст. 93, ст.ст. 303-307 КПК України та в порушення ч.5 ст. 27, ст.107 КПК України судовому процесі не застосовувалися засоби технічної фіксації судового процесу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 не повною мірою здійснив перевірку та виніс передчасне рішення про закриття кримінального провадження щодо громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України. Так, слідчим не проведено жодних дій щодо встановлення та опитування в якості свідків осіб щодо обставин неодноразових погроз громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були викликані і допитані, не витребовувалися та не перевірялися матеріали перевірки по заяві ОСОБА_9, не витребовувались, не досліджувались, та не враховувались при прийнятті рішення клопотання її доньки, гр. ОСОБА_9, до Білоцерківському MB ГУ МВС України в Київській області про долучення до матеріалів справи пояснень свідків від 15 листопада 2012 року, не був проведений одночасний допит гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з громадянкою ОСОБА_9 та свідками, не було з’ясовано чи були звернення (заяви, скарги) до чергової частини, або у який-небудь інший спосіб, до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області на гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7
Крім того, ухвала слідчого судді, зокрема резолютивна частина не відповідає вимогам ч.2 ст.307 КПК України, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону.
При розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею вказані порушення залишені поза увагою, хоча з`ясування їх має значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, постанова слідчого судді, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 06.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42012100030000084 закрита та постанова слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 06.03.2013 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України підлягають скасуванню, а матеріали направленню для провадження досудового розслідування.
Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2013 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 06.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 42012100030000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрита – скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 06.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 42012100030000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури м. Біла Церква Київської області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді