Справа № 1005/12037/2012р.

Провадження № 2а/1005/346/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант»до Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 04.12.2012р. відповідачем було отримано листи від ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант»про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва -недобудований багатоповерховий житловий будинок по вул.Головатого № 71-А в м. Бориспіль Київської області. Однак, відповідачем було прийнято рішення №5419 від 17 грудня 2012р. про відмову в державній реєстрації прав. Позивач стверджує, що зазначене рішення прийнято позивачем з порушенням діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача, до початку судового засідання надійшла заява, відповідно до якої, позивач позовні вимоги підтримав, просив слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно з якою просив проводити судове засідання у відсутність їх представника, при прийнятті рішення по даній справі покладається на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що 04.12.2012р. генеральним директором ТОВ «ФК «Житлоінвест-гарант»подано до КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, на об'єкт нерухомого майна яким є об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Бориспіль, вул.Головатого, 71-А, що належить позивачу ТОВ «ФК «Житлоінвест-гарант»на підставі Договорів про усунення майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладними умовами від 27.12.2006 року та від 22.08.2007 року /а.с. 23/.

До вказаної заяви позивачем було додано копія Договору управителя із забудовником фонду фінансування будівництва виду А від 18.12.2006р., копія договору управителя із забудовником фонду фінансування будівництва виду А від 22.08.2007р., копія договору про уступку майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами від 22 серпня 2007 року, копія договору про уступку майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами від 27 грудня 2006 року /а.с. 5-20/.

Згідно Рішенням КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»№ 5419 від 17.12.2012р., відповідно до пункту 3.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на підставі договорів про уступку майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами від 27 грудня 2006 року та від 22 серпня 2007 року на об'єкт незавершеного будівництва, багатоквартирний будинок № 71-А по вул.Головатого в м.Борисполі Київської області, у зв'язку з тим, що подані ТОВ «ФК «Житлоінвест-гарант»документи не відповідають вимогам, установленим Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.20025р. № 7/5 та іншим нормативно-правовим актам /а.с. 21/.

Відносини, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна.

Стаття 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачає обов'язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом. В даному випадку це договори про уступку майнових прав.

Також в ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»наведено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права. Наведена відповідачем у Рішенні про відмову в державній реєстрації прав, підстава не віднесена до переліку вказаного в ч. 1 ст. 24 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відмова у державній прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача, яка виразилася у не проведенні реєстрації за ТОВ «ФК «Житлоінвест-гарант»право власності на вказаний Об'єкт незавершеного будівництва -недобудований дев'ятиповерховий будинок № 71-А по вул.Головатого в м. Бориспіль Київської області, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 72, 86, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Житлоінвест-гарант»-задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»щодо відмови в реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва -недобудований багатоповерховий будинок № 71-А та по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» № 5419 про відмову в державній реєстрації прав власності в Об'єктах незавершеного будівництва -недобудований багатоповерховий будинок № 71-А та по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест - Гарант»право власності на вказаний Об'єкт незавершеного будівництва -недобудований дев'ятиповерховий будинок № 71-А по вул.Головатого в м. Бориспіль Київської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко