Справа № 2-1509/2012
Провадження № 22ц/782/1216/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.
при секретарі : Вербицькому І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Алчевського міського суду Луганської області віл 25 червня 2012 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі , -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2012 року позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 09.04.2010р. вона одружилась з відповідачем ОСОБА_2 від цього шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Відповідач не бажає добровільно приймати участь у забезпеченні своєї неповнолітньої дитини, робить це дуже спонтанно та безсистемно, кошти які він витрачає на дитину значно нижчі, ніж передбачено законом, але утримання дитини потребує постійних стабільних фінансових витрат. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 07.06.2012 р. і до повноліття дитини.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Справа була предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, яки беруть участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи дані вимоги закону у повній мірі виконані не були.
Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню частково, у розмірі 300 гривень щомісячно, а в іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини по справі, апеляційний суд вважає, що висновок суду, викладений в рішенні стосовно підстав часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення аліментів в твердій грошовій сумі є помилковим, а тому рішення суду слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебрали у зареєстрованою шлюбі з 09.04.2010 р., від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка працює вчителем Алчевської центральної економічної гімназії, отримує державну допомогу на дитину. Відповідач проживає окремо від дитини, при цьому не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, не працює, має нерегулярний, мінливий дохід.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.4 ст. 183 СК України якщо після збільшення встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину розмір аліментів, визначений судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, буде меншим ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений частиною другою статті 182 цього Кодексу, одержувач аліментів має право звернутися до суду з позовом про відповідне збільшення розміру аліментів до платника аліментів.
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. (ч.1) Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (ч.3)
До судового засідання відповідач надав довідку, що працює, отримує заробітну плату, про що свідчить довідка про заробітну плату, з якої вбачається, що він працює в ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та середній заробіток за 2012-13 рік становить 2868,80 гривень в місяць.
Колегія суддів вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходів).
Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи, що суд встановив обставини справи і характер правовідносин сторін, але висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам діючого законодавства, тому відповідно до ст. 309 ЦПК України вказані обставини є підставами для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Алчевського міського суду Луганської області віл 25 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 7 червня 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :