ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 121/10427/2012Суддя у І-й інстанції: Гаврилюк І.І.

Провадження №33/0191/81/2012 Суддя-доповідач: Караваєв К. М.

24 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосії Караваєв К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Феодосії апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Феодосійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Понічала Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ПІН відсутня,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Феодосійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340-00 грн за те, що 5.10.2012 року о 15 год.35 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушенні п.1.5, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя вул.Чкалова - Сімферопольське шосе в м.Феодосії на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, держ.номер НОМЕР_2, який рухався на дозвільний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись с зазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Феодосійського міського суду АР Крим від 14 листопада 2012 року скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд ухвалив постанову на підставі суперечливих доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин справи, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Висновок судді щодо вини ОСОБА_2 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2012 року (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 жовтня 2012 року (а.с.4), первісними поясненнями і поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_4 (а.с.6), свідків дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с.8), ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Вважаю, що на підставі даних доказів, суддя, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, належно чином оцінив їх, правильно дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же час суддею обґрунтовано не прийняти до уваги покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з огляду на те, що вони неконкретні і суперечать матеріалам справи та поясненням інших осіб.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення, суддя врахував вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП та призначив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності до санкції ст.124 КУпАП.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спростовуються матеріалами справи, висновком судді та зібраними доказами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстав для скасування постанови судді не убачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Караваєв.