ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 119/2931/13-пСуддя у І-й інстанції: Гаврилюк І.І.

Провадження №33/191/74/13 Суддя-доповідач: Караваєв К. М.

17 травня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Караваєв К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Феодосії апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Феодосійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ельген-Угольний Середньоканського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ПІН відсутня,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Феодосійського міського суду АР Крим від 16.04.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що 01.04.2013 року о 07 год.40 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушенні п.1.5, 11.2, 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул.Галерейна у м.Феодосії, виїхав на смугу зустрічного руху, де на перехресті вул.Куйбишева - Галерейна у м.Феодосії скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись с зазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Феодосійського міського суду АР Крим від 16.04.2013 року скасувати.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд ухвалив постанову на підставі суперечливих доказів, з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин справи, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт стверджує, що він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки саме водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію на перехресті вулиць Куйбишева і Галерейна у м.Феодосії та під час виконання маневру правого повороту вдарив його автомобіль.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді, доводи апеляційної скарги, вислухав правопорушника, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Висновок судді щодо вини ОСОБА_2 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 1.04.2013 року і фототабліцею до протоколу (а.с.2,7-9), записом з відеореєстратора ОСОБА_2, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.6).

Вважаю, що на підставі даних доказів, суддя, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, належно чином оцінив їх, правильно дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення, суддя врахував вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП та призначив адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців у відповідності до санкції ст.124 КУпАП.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спростовуються матеріалами справи, висновком судді та зібраними доказами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстав для скасування постанови судді не убачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Караваєв