УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/108/184/12 Суддя у І-й інстанції: Кузьміна О.М.
Провадження №11/191/87/13 Суддя-доповідач: Караваєв К.М.
28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії у складі:
головуючого - судді Іщенка В.І.,
суддів - Караваєва К.М., Копиляна В.А.,
за участю прокурора Волімбовської Т.П.,
захисника ОСОБА_2,
підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Феодосії кримінальну справу за апеляцією прокурора м.Керчі АР Крим, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2013 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінграда Росії, гро-
мадянина України, з повною вищою освітою, од-
руженого, маючого на своєму утримання мало-
літню дитину, який працює керівником Крим-
ського відділення Інституту сходознавства
імені А.Ю.Кримського НАНУ, зареєстрованого і
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не суди-
мого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Керчі АР Крим,
громадянина України, з повною вищою освітою,
одруженого, маючого на своєму утримання не-
повновітню дитину, який працює директором МП
ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД»», зареєстро-
ваного і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, повернута прокурору м.Керчі для організації додаткового розслідування,
В С Т А Н О В И ЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3, який працює керівником Крим- ського відділення Інституту сходознавства імені А.Ю. Кримського НАН України і є посадовою особою, обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи, що на ділянці охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова в м.Керчі проведені земляні роботи ТОВ «Будівельник», діючи умисно, в інтересах директора МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД»» та ПФ «Гранада» ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в адміністративній будівлі Керченського історико-культурного заповідника, розташованого за адресою: м.Керч, вул..Свердлова, 7, уклав договір № 2 від 22.03.07 р. з ПФ «Гранада», договори № 3 від 21.03.07 р., № 4 від 28.04.08 р., № 5 від 16.05.08 р., № 7 від 12.06.07 р., № 45 від 30.06.09 р., № 3/46 від 16.07.09 р., № 60 від 01.09.09 р. з МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» про виконання вскришних робіт з видалення будівельних залишків і супутнього грунту на ділянці охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова в м.Керчі.
Після цього ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ПФ «Гранада» і МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» земляних робіт на ділянці охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова, 22, у м.Керчі не виконували, 30.03.07 р., 30.05.07 р., 05.05.08 р., 20.05.08 р., 17.06.08 р., 09.07.09 р., 20.07.09 р., 08.09.09 р. підписав акти здачі-приймання робіт, які містили неправдиві відомості про виконання робіт і видав зазначені неправдиві документи до Відділення державного казначейства у м.Сімферополі, яке з рахунку Кримського відділення Інституту сходознавства Національної академії наук України необґрунтовано перерахувало кошти - ПФ «Гранада» - у розмірі 19950 грн, МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» -у розмірах 19900 грн, 24763 грн, 30593 грн, 18517 грн, 36300 грн, 9661,2 грн, 30003,84 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду Кримському відділенню Інституту сходознавства Національної академії наук України на загальну суму 189688,04 грн.
Органом досудового слідства ОСОБА_4, який фактично був директором ПФ «Гранада», а також директором МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД», і є посадовою особою, обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що у ПФ «Гранада» і МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» відсутня будівельна техніка і необхідний кваліфікований персонал, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з Кримським відділенням Інституту сходознавства НАН України договір № 2 від 22.03.07 р. від імені ПФ «Гранада» та договори № 3 від 21.03.07 р., № 4 від 28.04.08 р., № 5 від 16.05.08 р., № 7 від 12.06.07 р., № 45 від 30.06.09 р., № 3/46 від 16.07.09 р., № 60 від 01.09.09 р. від імені МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД», а також, маючи умисел на службове підроблення, в адміністративному будинку підприємства, розташованого за адресою: м.Керч, вул.Козлова, 6, оф.53, склав і підписав калькуляції з вивезення земляних відвалів з археологічних розкопок по вул.Свердлова, 22 у м.Керчі від 21.03.07 р., 22.03.07 р., 28.04.08 р., 16.05.08 р., 12.07.08 р., 09.07.09 р., 20.07.09 р., 08.09.09 р., товарно-транспортні накладні 02-ААБ до подорожних листів № 020227, № 043708, № 101036, № 0022908, акт здачі-приймання робіт ПФ «Гранада» від 30.03.07 р., акти здачі-приймання робіт МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» від 29.03.07 р., 05.05.08 р., 20.05.08 р., 17.06.08 р., 09.09.09 р., 20.07.09 р., 08.09.09 р. та передав їх для затвердження і оплати керівнику Кримського відділення Інституту сходознавства Національної академії наук України ОСОБА_3, на підставі яких Кримське відділення Інституту сходознавства Національної академії наук України
необґрунтовано перерахувало ПФ «Гранада» і МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» грошові кошти на загальну суму 189688,04 грн, якими заволодів ОСОБА_4.
Як вважає орган досудового слідства, своїми зазначеними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду Кримському відділенню Інституту сходознавства Національної академії наук України у розмірі 189688,04 грн.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи посадовою особою, отримавши на розрахунковий рахунок МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаїр ЛТД» № 260020139004800 в АКБ «УкрСиббанк» від Кримського відділення Інституту сходознавства Національної академії наук України грошові кошти, достовірно знаючи про їх злочинне походження, маючи умисел на додання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню, зняв їх з рахункового рахунку підприємства у вигляді грошових коштів і використав у фінансово-господарської діяльності підприємства - на закупівлю товарно-матеріальних цінностей за готівковий розрахунок, зробивши тим самим легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Під час судового слідства захисником підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення кримінальної справи для додаткового розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, оскільки в ході досудового розслідування не встановлений дійсний розмір шкоди, не встановлено - ким та який об'єм грунту вивезено з території розкопу, пред'явлене обвинувачення є неконкретним, суперечливим та має гаданий характер.
Задовольняючи дане клопотання і повертаючи справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, суд вказав наступне:
1) пред'явлене ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачення суперечить фактичним обставинам і доказам, які є у справі;
2) органом досудового слідства не встановлено, ким, крім ТОВ «Будівельник», було розроблено та вивезено грунт з розкопок по вул.Свердлова, 22, в м.Керчі за допомогою землерийної техніки та у якому об'ємі, виходячи з того, що об'єм виконаних ТОВ «Будівельник» робіт по вивезенню грунту з даного об'єкту значно менше об'єму самого котловану розкопок (а.с.178, т.4);
3) органом досудового слідства залишено без уваги той факт, що земляні роботи на ділянці охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова,22, в м.Керчі, крім ТОВ «Будівельник», ПФ «Гранада» і «МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД»», також виконувало ТОВ «Каліпсо-Крим-2008» на підставі договору субпідряду від 28.08.2008 року з ТОВ «Кримбудіндустрія», з яким Кримське відділення Інституту сходознавства НАН України уклало договори підряду 26.08.2008 р. і 17.09.08 р. (а.с.208,212, т.1), при цьому не встановлено, який об'єм грунту було вивезено ТОВ «Каліпсо-Крим-2008» з зазначеного об'єкту розкопок;
4) органом досудового слідства не встановлено, ким були виконані товарно-транспортні накладні 02-ААБ до подорожних листів № 020227, № 043708, № 101036, № 0022908 (а.с.49,55,62,71,80, т.4), виходячи з того, що, згідно показань ОСОБА_4, він лише ставив на них печать;
5) органом досудового слідства не перевірені показання свідка ОСОБА_7, яка заявила, що вона не впевнена, що у договорах, актах, калькуляціях, вилучених під час обшуку в МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД»» і ПФ «Гранада» (а.с.52-54, 58-61, 63, 72, 75-79, 139-149, т.4), а також у контракті, укладеному між нею та «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД»» (а.с.152, т.2), стоять її підписи, не призначено з цього приводу почеркознавчу експертизу;
6) з метою перевірки відомостей, що містяться у товарно-транспортних накладних та кальку- ляціях за 2007-2008 роки у ПФ «Гранада» і «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД»», показань ОСОБА_4 про те, що грунт з місця розкопок вивозився у с.Заветне та в район Тірітаки, необхідно провести слідчий експеримент, оглянути місця події та встановити ідентичність грунту з грунтом з розкопів по вул.Свердлова, 22, в м.Керчі;
7) органом досудового слідства не встановлено, які вчинені ОСОБА_4 дії спрямовані на приховування джерел походження коштів у сумі 189688,04 грн, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів;
8) органом досудового слідства не перевірено, чи здійснювалася господарська діяльність «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД» у відповідності з документами, які були вилучені під час обшуку в приміщенні підприємства (накладні, квитанції, договори, тощо) (а.с.64,65, 105-126, т.4), та не доведено, що вказані в них господарські дії були вчинені з метою легалізації доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, і що саме кошти, одержані від Кримського відділення Інституту сходознавства НАН України, були використані під час зазначених господарських дій.
Вважаючи вказані неповноту і неправильність досудового слідства такими, що не можуть бути усунуті в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування.
Прокурор м.Керчі, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, просить скасувати постанову Керченського міського суду від 08.04.2013 року в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а кримінальну справу направити в той же суд для нового розгляду по суті, вважаючи, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.
На апеляцію прокурора підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 принесли письмові заперечення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, пояснення підсудних та захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2, які вважали постанову суду законною і обґрунтованою та просили залишити її без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.22 КПК України органи дізнання та досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, що не було виконано органом досудового слідства під час розслідування справи.
Суд першої інстанції обґрунтовано повернув кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки під час судового розгляду виявлена суттєва неповнота і однобічність досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового слідства.
При направленні справи на додаткове розслідування суд правильно вказав на те, що досудовим слідством ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пред'явлено неконкретне обвинувачення, яке не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим під час судового слідства та не узгоджується з доказами у справі.
Так, пред'являючи обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4, орган досудового слідства виходив з того, що всі роботи з видалення будівельних залишків і супутнього грунту на ділянці охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова в м.Керчі були виконані ТОВ «Будівельник» в період з 21.03.2007 року по 27.03.2007 рік, проте керівник Крим- ського відділення Інституту сходознавства імені А.Ю. Кримського Національної академії наук України ОСОБА_3, діючи в інтересах директора МП «ТОВ «Інтехконцентр «Альтаір ЛТД» і ПФ «Гранада», незаконно, без виконання робіт з вивезення грунту, використовуючи завідомо неправдиві документи, перерахував грошові кошти відділення інституту на рахунок даних підприємств, тим самим спричинив матеріальну шкоду Кримському відділенню Інституту сходознавства імені А.Ю. Кримского НАН України.
Разом з тим, вказане обвинувачення не узгоджується з матеріалами справи, а саме наявністю в них невідповідності об'єму виконаних ТОВ «Будівельник» робіт на ділянці охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова в м.Керчі, який, згідно акту здачі-приймання робіт, складає 238 куб.м, фактичному об'єму вивезеного грунту з даного розкопу за період з 2007-2009 років - 2571,4 куб.м, згідно розрахунку Польового комітету інституту археології НАНУ; а також невідповідності висновку органа досудового слідства про те, що зазначеними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 була причинена шкода Кримському відділенню Інституту сходознавства імені А.Ю.Кримского Національної академії наук України, оскільки всі роботи з вивезенню грунту з розкопа були профінансовані Благодійним фондом «Деметра» через дане відділення інституту на підставі договорів на проведення охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова в м.Керчі.
Також є неконкретним обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, оскільки у ньому не зазначено - які самі неправдиві відомості містять акти здачі-приймання виконаних робіт, з якою метою і ким вони внесені до даних актів; яким чином ОСОБА_3 діяв в інтересах ОСОБА_4, виходячи з того, що кошти перераховувалися інститутом на рахунок ПФ «Гранада» і МП ТОВ «Інтехкомцентр «Альтаір ЛТД»».
Крім того, пред'являючи ОСОБА_4 обвинувачення за ч.5 ст.191 КК України, органом досудового слідства не з'ясовано і не вказано - якими діями саме ОСОБА_4 була причинена шкода відділенню інституту у розмірі 189688,04 грн, з огляду на те, що спричинення такої шкоди вже було інкриміновано ОСОБА_3, при цьому наявність між ними змови на заволодіння коштами не встановлювалося.
Питання про зміну обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прокурором під час судового розгляду справи не вирішувалося.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.
Під час досудового слідства необхідно виконати вимоги суду першої інстанції, усунути допущену неповноту, суперечливість та однобічність в розслідуванні, перевірити належним чином доводи сторони захисту, дати відповідну правову оцінку діям обвинувачених, з огляду на наявність даних, які будуть добуті при з'ясуванні обставин вивезення грунту з території охоронно-археологічних розкопок по вул.Свердлова в м.Керчі та оплати виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК 1960 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора м.Керчі АР Крим, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Керченського міського суду АР Крим від 08 квітня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ст.209, ч.2 ст.366 КК України прокурору м.Керчі АР Крим для організації додаткового розслідування - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: ___________ Іщенко В.І. ____________ Караваєв К.М. ___________ Копилян В.А.