ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-867/09Суддя у І-й інстанції: Бердієва Б.А.

Провадження №33/191/80/13 Суддя-доповідач: Караваєв К. М.

31 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Караваєв К.М., з участю прокурора Якушка Ю.Є., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кіровського району АР Крим на постанову судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Селіванцево Вічугського району Іванівської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду АР Крим від 19.08.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 22.07. 2009 року о 11 год. 55 хв. на вул. Леніна в с.Привітне Кіровського району АР Крим керував мопедом без реєстраційних номерних знаків знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

12.04.2013 року прокурор Кіровського району АР Крим подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді від 19.08.2009 року в частині призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік змінити, замінивши його на інше стягнення у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту. В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції, у порушення роз'яснень п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортом, при цьому не врахував той факт, що правопорушник водійське посвідчення ніколи не отримував. Одночасно прокурор просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки про постанову суду першої інстанції йому стало відомо лише у квітні 2013 року, під час проведення перевірки ВДАІ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Перевіривши матеріали справи, вислухав думку прокурора, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на внесення апеляційної скарги на постанову судді задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді відносно ОСОБА_2 була винесена 19.08.2009 року. Згідно довідки Кіровського районного суду АР Крим (а.с.1) та обліково-статистичної картки на справу про адміністративне правопорушення №3-867/09 р. постанову по зазначеній справі звернуто до виконання 01.09.2009 року та вона виконана 30.09.2009 року, у зв'язку з чим справа передана до архіву і у подальшому, на підставі акту №1 від 25.03.2013 року «Про вилучення для знищення документів зі справи про адміністративне правопорушення за 2009 рік» - знищена.

Прокурором внесено апеляційну скаргу на зазначену постанову судді лише 12.04.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявлені у клопотанні прокурора причини пропуску строку оскарження, а саме - те, що про зазначену постанову судді йому стало відомо тільки у квітні 2013 року, не є поважними, оскільки, згідно ст.250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, витребувати та отримувати копію постанови суду, що свідчить про те, що він мав всі можливості для вчасного внесення апеляційної скарги.

Інших причин щодо поважності пропуску строку на такий тривалий час на апеляційне оскарження постанови судді з матеріалів справи та за відсутністю адміністративної справи не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Кіровського району АР Крим у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду АР Крим від 19 серпня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Кіровського району АР Крим за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Караваєв