25.04.2013
№ 271/2583/13-кр.
1-кс/271/275/13 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року м. Макіївка
Слідчий суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я., при секретарі Гуміровій І.О., за участю прокурора Голубова М.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Писаренко О.С., погоджене прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Голубовим М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на шахті "Щегловська-Глубока" на посаді ГР по ГРВ, раніше судимого: 12.10.2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; засудженого вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 29 березня 2013 року за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькі області Писаренко О.С. за погодженням з Прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області Голубовим М.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 29.03.13 Червоногвардійським районним судом м. Макіївки ОСОБА_2 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України, але ОСОБА_2 на шлях виправлення не встав і знов скоїв аналогічний злочин.
Так, 08.04.13 року о 20.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля школи № 8 у Червоногвардійському районі м. Макіївки, у невстановленої слідством особи незаконно, повторно, за 280 гривень, придбав медичний 5-ти кубовий шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», який поклав у лівий рукав своєї куртки, тим самим став незаконно, повторно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Потім, ОСОБА_2 попрямував до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де за школою № 8 м. Макіївка у 21-ій годині цього ж дня був зупинений співробітниками міліції для встановлення його особистості і добровільно проїхав з ними в Червоногвардійський РВ Макіївського МУ.
Так, 08.04.13 в період часу з 21-30 години по 22-00 годину працівники міліції в ході огляду особистих речей, наданих ОСОБА_2, проведеного за його письмовою згодою і в присутності двох понятих, в приміщенні кімнати прийому громадян Червоногвардійського РВ ММУ, розташованого за адресою м. М-акіївка-14, вул. Безцінного, буд. 11, в лівому рукаві куртки, яка належить ОСОБА_2, виявили і вилучили медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, масою 1,105 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,192 грама, яке ОСОБА_2 незаконно, повторно придбав і зберігав без мети збуту для особистого споживання.
Допитаний у в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 08.04.2013 року він був присутній в якості понятого під час особистого огляду речей ОСОБА_2, в ході якого з лівого рукава куртки останнього був вилучений медичний шприц з рідиною темного кольору.
Допитаний у в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 08.04.2013 року він був присутній в якості понятого під час особистого огляду речей ОСОБА_2, в ході якого з лівого рукава куртки останнього був вилучений медичний шприц з рідиною темного кольору.
Згідно висновку експерта №207 від 16 квітня 2013 року рідина, вилучена у ОСОБА_2 масою 1,105 грама містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахуванні на суху речовину становить 0,192 грама.
Враховуючи те, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_2 в тому, що він скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також те що ОСОБА_2 судимий 12.04.2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.3, ст. 304 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 75, 76 до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки і 29.03.2013 року засуджений Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, тим самим, перебуваючи на волі, може продовжити заняття злочинною діяльністю, може сховатися від слідства, прокуратури і суду, може перешкодити встановленню істини по справі, слідчий клопоче перед судом про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора Голубова М.І., який просив задовольнити клопотання, та підтримав твердження слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, яка пояснила, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 не відноситься до категорії тяжких, тому обирати такий суворий запобіжний захід до нього є недоцільним, думку підозрюваного ОСОБА_2, який пояснив, що не оспорює обґрунтованості його підозри та доводів слідчого щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прихожу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 9 квітня 2013 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області внесені відомості, отримані з інших джерел, відповідно до яких 8 квітня 2013 року в ході огляду громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у останнього було виявлено медичний шприц, проградуйований на 5 мл. куб., заповнений речовиною, схожою на наркотичну. (кримінальне провадження № 12013051000000900, правова кваліфікація за ст. 309 ч. 2 КК України).
25.04.2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочин злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, тяжкими захворюваннями не хворіє, має постійне місце роботи, натомість не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше був неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на цей час відносно підозрюваного ОСОБА_2 за іншим вироком суду обрано міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, за вказаним кримінальним провадження на час вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України діяв запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в зв'язку із чим суд приходить до переконання, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 може перешкодити виконанню процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення; наявні достатні підстав вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано на цей час підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового розслідування або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжити протиправну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою даті закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області Писаренко О.С. - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 годин 15 хвилин 25 квітня 2013 року.
Строк дії ухвали - до 14 годин 15 хвилин 23 червня 2013 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 23 квітня 2013 року - 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого СВ Червоногвардійського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки та суду із визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає - з міста Макіївки без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя В.Я. Рассуждай