Справа № 261/2819/13-к
Провадження № 1-кп/261/120/13
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 29 травня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Висоцької Г. В., при секретарі Крутась Я. С., за участю прокурора Румянцевої К. В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050870000812 від 07.04.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2013 року, в період часу з 03 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Голівуд» за адресою: вул. Архітекторів, 21, м. Донецьк, навмисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки, належної гр. ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Самсунг», GT-C3510, и-мей 35358651033999499 із зарядним пристроєм, завдавши тим самим матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 300 грн. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, суду показав, що 06.04.2013 р., приблизно о 03 год. ночі, він в стані алкогольного сп’яніння перебував в нічному клубі «Голівуд», де таємно із сумки, незнайомої йому раніше дівчини, викрав мобільний телефон «Самсунг» та зарядний пристрій до нього, після чого пішов з закладу. Розмір матеріальної шкоди не оспорював, зазначивши, що відшкодував потерпілій добровільно моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 23.04.2013р. № 293 залишкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг», GT-C3510, и-мей 35358651033999499 в корпусі рожевого кольору в комплекті із зарядним пристроєм, становить 300 грн.
В силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували інші учасники процесу, суд, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням висновку експерта про вартість викраденого майна, інші докази не досліджував.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, а саме таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом’якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань протягом всього розгляду справи, відшкодування потерпілій моральної шкоди в розмірі 1500 грн.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно будівельником, за місцем проживання характеризується позитивно.
Речовий доказ у справі - телефон марки «Самсунг», GT-C3510, и-мей 35358651033999499 із зарядним пристроєм, переданий під зберігальну розписку потерпілій, необхідно залишити останній.
Витрати, пов’язані із проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 195 грн. 60 коп., покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області витрати, пов’язані із проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 195 грн. 60 коп.
Речовий доказ по справі - телефон марки «Самсунг», GT-C3510, и-мей 35358651033999499 із зарядним пристроєм, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2, залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Г. В. Висоцька