Справа № 161/7674/13-к

Провадження №11-сс/773/97/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.

Категорія: : скарга на ухвалу

слідчого судді           про відмову в роз’ясненні

судового рішенняДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року місто Луцьк

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді – Хомицького А.М.,

суддів – Оксентюка В.Н., Силки Г.І.,

при секретарі - Старенько Л.М.,

за участю прокурора – Свириденко З.В.,

слідчого – Фощенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2013 року, якою відмовлено зазначеному слідчому в роз’ясненні судового рішення - ухвали цього ж суду від 14 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

          Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Зобов’язано старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події, яка відбулась 27.10.2011 року за адресою - м.Рожище, вул. Гагаріна, 55, одночасно з підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_6, свідком ОСОБА_7, а також одночасно з свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (за участю захисників та підозрюваних).

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, слідчий Фощенко О.С. подав до Луцького міськрайонного суду заяву, у якій просив роз’яснити судове рішення - ухвалу від 14.05.2013 року, зазначаючи, що йому не зрозуміло, на підставі яких норм законодавства суддею винесено ухвалу, яким чином виконувати останню та чи будуть допустимими і належними здобуті докази, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування, а обвинувальний акт вже направлений до суду для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2013 року відмовлено           старшому слідчому прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 у роз’ясненні судового рішення - ухвали слідчого судді цього ж суду від 14.05.2013 року, оскільки слідчим не наведено конкретних прикладів того, що в ухвалі є незрозумілим, а окремі питання, що не врегульовані нормами КПК України, суд не вправі тлумачити на власний розсуд.

          У поданій апеляції старший слідчий прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.05.2013 року та прийняти нову, якою роз’яснити, на підставі яких норм КПК України суддею постановлено ухвалу від 14.05.2013 року про зобов’язання слідчого проводити слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події. Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні №42013020010000019 від 15.01.2013 вже закінчено досудове розслідування, а обвинувальний акт з додатками направлено до суду для розгляду по суті, а тому незрозуміло, яким чином можна виконати судове рішення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, пояснення слідчого та прокурора, які підтримували апеляційну скаргу, просили її задовольнити, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слідчого Фощенка О.С. слід залишити без задоволення.

Як убачається із матеріалів справи, слідчий суддя, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в ухвалі від 14 травня 2013 року мотивував прийняте рішення, посилаючись на ст.ст. 91, 223, 240, 303 -307 КПК України.

          Зокрема, вказав, що проведення слідчих експериментів усуне ряд суперечностей у показаннях учасників судового провадження, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення детальних обставин кримінального правопорушення.

          Тому посилання слідчого Фощенка О.С. у своїй апеляційній скарзі на те, що невідомо, якими нормами законодавства керувався слідчий суддя при винесенні ухвали, не ґрунтуються на матеріалах справи. Рішення суду є достатньо обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

          Враховуючи, що скарга розглянута судом відповідно до вимог законодавства, зміст ухвали слідчого судді від 14.05.2013 року є зрозумілим, не допускає різних варіантів тлумачення, а також те, що суд не наділений повноваженнями тлумачити законодавство, що не достатньо врегульоване нормами КПК України, тому обґрунтовано відмовив у роз’ясненні судового рішення.

          Тому колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування ухвали слідчого судді від 28.05.2013 року, а також для роз’яснення ухвали від 14.05.2013 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі слідчого.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2013 року, якою відмовлено в роз’ясненні ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.Н. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Хомицький