Справа № 127/10642/13-к

1-кп/127/347/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

26.05.2009 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 1 КК України до 45 діб арешту;

22.10.2009 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс.;

12.03.2010р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

27.10.2011р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуття строку покарання 15.01.2013р.

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013010390001673 від 27.03.2013 року,

сторона обвинувачення: прокурор Бережний С.В.,

потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2013 року біля 16 години перебуваючи в квартирі, де він проживав з ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2 умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив таємне викрадення грошових коштів що належали ОСОБА_2 в сумі 4550 грн., які зберігались в гаманці під матрацом ліжка в кімнаті де проживала ОСОБА_2

Після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок скоєння злочину потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4550 гривні

Крім того ОСОБА_1 9 квітня 2013 року біля 1 години перебуваючи в квартирі, де він проживав з ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_2 умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив таємне викрадення платіжної картки ПРАТ «Приватбанк», гаманця, грошових коштів що належали ОСОБА_3 в сумі 1400 грн., які зберігались в гаманці, що знаходився у жіночій сумці яка знаходилась на кріслі в коридорі вказаної квартири.

Після чого з місця злочину зник. Того ж дня використовуючи банкомат ПРАТ «Укргазбанк» розташований біля центрального автовокзалу м. Вінниці ОСОБА_1 скориставшись пластиковою платіжною карткою «Приватбанк», яку він викрав при вищезазначених обставинах, зняв з рахунку потерпілої кошти в сумі 470 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок скоєння злочину потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1870 гривен.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно, перебуваючи в квартирі, де він проживав, 26.03.2013р. вчинив крадіжку грошей, у сестри своєї співмешканки - ОСОБА_2 в сумі 4550 грн., та 09.04.2013р. вчинив крадіжку грошей, гаманця, а в подальшому грошей які зняв за допомогою картки, у матері своєї співмешканки - ОСОБА_3, грішми розпорядився на власний розсуд.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про його винність у вчиненні злочинів.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 який є раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, та вчинив новий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування завданої злочином матеріальної визнаний обвинуваченим, слід задовольнити повністю, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1870 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 22.04.2013 року.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: гаманець - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою в той строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: