Справа № 2н-847/2012

Провадження № 22ц/782/1856/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, травня місяця, 27-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Борисова Є.А., Маляренко І.Б., при секретарі Вербицькому І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня 2012 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв'язку,

встановила:

У квітні 2011 року ПАТ „МТС УКРАЇНА" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 782, 90 грн., в тому числі основний борг - 84, 20 грн. і санкції за невиконання умов договору у сумі 698, 70 грн. Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 18 травня 2012 року суд першої інстанції залишив позовну заяву без руху, а ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня 2012 року визнав заяву неподаною та повернув позивачеві. Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи її заявникові суд першої інстанції послався на те, що заявник не виконав вимоги ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 18 травня 2012 року. Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, адже до них він дійшов із порушенням норм процесуального законодавства. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та статті 3 ЦПК ( 1618-15 ) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У Постанові Пленуму Верховного суду від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» є роз'ясненим, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом, що «не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів… та інших не передбачених законом підстав», що «подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику». Крім того, суд першої інстанції, в порушення ч.1 ст121 ЦПК України не повідомив заявника про залишення його заяви без руху (в матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 18 травня 2012 року), на що обґрунтовано послався апелянт. До заяви про видачу судового наказу було додано як письмовицй договір, так і додаткова угода, завірений розрахунок суми штрафу (а.с.10), роздруківка платежів та балансу абоненту, інші докази. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про встановлене порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства щодо прийняття заяви до розгляду. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Прохання апелянта про стягнення судових витрат за апеляційне оскарження з відповідачки є передчасним - адже справа по суті не розглядалась і стягнення витрат з відповідача на цій стадії не є передбаченим процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314-315, ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня 2012 року задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня 2012 року скасувати та повернути вирішення питання щодо відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, оскарженю не підлягає.

Головуючий: _________________ Судді: __________________________